Решение от 14.11.2024 по делу № 2-153/2024 от 09.09.2024

№2-153/2024

70RS0012-01-2024-000345-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего            Корнеевой Т.С.

при секретаре                    Глухове А.Л.

помощник судьи                 П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области Сизевой Е.С. к Малаховскому Н.И., Малаховскому Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Малаховскому Н.И. на праве собственности, и расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 475 кв.м, кадастровый №.

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства №33879/24/70009-ИП, №1289/24/70009-ИП, №19871/23/70009-ИП, №24305/22/70009-ИП, №7380/21/70009-ИП, №2801/21/70009-ИП, №13399/20/70009-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району №70009/22/81732 от 28.11.2022, предмет исполнения – расходы по совершению исполнительских действий в бюджет, сумма долга 764,85 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району №7009/24/4370 от 17.01.2024, предмет исполнения – расходы по совершению исполнительских действий в бюджет, сумма долга 874,87 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району №70009/22/47415 от 21.07.2022, предмет исполнения – исполнительский сбор, сумма долга 4373,79 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району №70009/21/34021 от 27.08.2021, предмет исполнения – исполнительский сбор, сумма долга 6994,37 руб.; судебный приказ №2-162/2021 от 15.02.2021 выданный мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района, предмет исполнения - задолженность по кредитным обязательствам, сумма долга 296013,90 руб.; исполнительный лист ФС №023448726 от 24.02.2021, выданный Бакчарским районным судом Томской области, предмет исполнения задолженность по кредитным обязательствам, сумма долга 575757,09 руб.; судебный приказ №2-762/2020 от 31.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района, предмет исполнения – кредитная задолженность, сумма долга 231228,13 руб. в отношении должника Малаховского Н.И. в пользу взыскателей: УФССП России по Томской области и АО «Россельхозбанк», на общую сумму 2209023,29 руб. Исполнительные производства объединены в сводное производство №13399/20/70009-СД. В ходе принудительного исполнения исполнительных документов требования должником не исполнены. Согласно сведениям из ЕГРН о правах лица на объекты Малаховскому Н.И., в том числе, принадлежат права собственности на земельный участок площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

На основании ст.ст. 273, 278 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истец просит удовлетворить свои требования.

Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Малаховский Д.Н., а также третье лицо Малаховская О.М.

В судебном заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области Сизева Е.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Малаховский Н.И. в судебном заседании возражал по исковым требованиям, настаивал на самостоятельной продаже спорного объекта, а также нежилого здания – магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, мотивируя, что в этом случае выручит больше денежных средств на погашение задолженности, также дополнил, что размер задолженности уменьшился, т.к. производятся удержания из его пенсии. С Малаховской О.М. состоят в зарегистрированном браке, брачный контракт не заключался, земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен в период брака.

Ответчик Малаховский Д.Н., извещенный должным образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо Малаховская О.М. в судебном заседании возражала по исковым требованиям, по основаниям того, что данный земельный участок приобретен Малаховским Н.И. в период брака с ней, доля ей не выделена, поддержала доводы ответчика Малаховского Н.И.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», извещенное должным образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на иск третье лицо поддержало исковые требования пристава-исполнителя, просило суд рассмотреть возможность обращения взыскания и на нежилое строение – здание магазина, расположенное на спорном земельном участке. АО «Россельхозбанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в всвое отсутствие.

На основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малаховского Д.Н., третьего лица АО «Россельхозбанк».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск, неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации определяет в ст. 17, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В статье 45 гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1), указано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1, 3, 4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении ответчиков Малаховского Н.И. и Малаховского Д.Н. в ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области имеется сводное производство №13399/20/70009-СД, в которое объединены исполнительные производства №33879/24/70009-ИП, №1289/24/70009-ИП, №19871/23/70009-ИП, №24305/22/70009-ИП, №7380/21/70009-ИП, №2801/21/70009-ИП, №13399/20/70009-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району №70009/22/81732 от 28.11.2022, предмет исполнения – расходы по совершению исполнительских действий в бюджет, сумма долга 764,85 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району №7009/24/4370 от 17.01.2024, предмет исполнения – расходы по совершению исполнительских действий в бюджет, сумма долга 874,87 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району №70009/22/47415 от 21.07.2022, предмет исполнения – исполнительский сбор, сумма долга 4373,79 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району №70009/21/34021 от 27.08.2021, предмет исполнения – исполнительский сбор, сумма долга 6994,37 руб.;

- судебный приказ №2-162/2021 от 15.02.2021, выданный мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района, в отношении должника Малаховского Н.И. предмет исполнения - задолженность по кредитным обязательствам, сумма долга 296013,90 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»;

- исполнительный лист ФС №023448726 от 24.02.2021, выданный Бакчарским районным судом Томской области, в отношении Малаховского Н.И., предмет исполнения задолженность по кредитным обязательствам, сумма долга 575757,09 руб. в пользу АО «Россельхозбанк»;

- судебный приказ №2-762/2020 от 31.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района, в отношении должников Малаховского Н.И. и Малаховского Д.Н. предмет исполнения – кредитная задолженность, сумма долга 231228,13 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

На настоящий момент задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно информации, представленной приставом-исполнителем ОСП по Бакчарскому району, по состоянию на 26.09.2024 остаток задолженности по исполнительным производствам: №2810/21/70009-ИП от 05.03.2021 составляет 497781,72 руб.; №7380/21/70009-ИП от 02.06.2021 составляет 262120 руб.; №133399/20/70009-ИП от 22.10.2020 составляет 153103,66 руб.

    Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-236709460 от 23.09.2024 Малаховскому Н.И., <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 475+/-7 кв.м., с кадастровым номером 70:03:0101003:129, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.03.2004, вид разрешенного использование – размещение магазина. Ограничения права и обременения объекта недвижимости – запрещение регистрации. На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 102,4 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности Малаховскому Н.И., дата регистрации права 30.12.2003, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 14.11.2003. Постановление Администрации Бакчарского района №1016 от 27.11.2003. Ограничения права и обременения объекта недвижимости – запрещение регистрации.

Из выписки ЕГРН №КУВИ-102/20 от 04.09.2024, представленной приставом- исполнителем ОСП по Бакчарскому району в материалы дела за Малаховским Н.И., кроме перечисленных объектов недвижимости числится еще один объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1014 кв.м., дата регистрации права 30.03.2021, кадастровый №, ограничения прав и обременений объекта – отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району от 08.06.2021 в рамках исполнительного производства №7380/21/70009-ИП от 02.06.2021 наложен арест на имущество должника Малаховского Н.И., в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что по данным ОГИБДД по Бакчарскому району на ответчика Малаховского Н.И., ДД.ММ.ГГГГ гр., зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ – 2107, 1985 года выпуска, цвет красный, дата регистрации 26.05.1985, г/н №; Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, цвет черный, дата регистрации 17.12.2008, г/н №; БМВ-520, 1991 года выпуска, цвет черный, дата регистрации 29.12.2008, г/н №; Зил-5301, 1999 года выпуска, цвет белый, дата регистрации 01.09.2011, г/н №; на ответчика Малаховского Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ гр., зарегистрированы транспортные средства: Урал-5557, 1990 года выпуска, цвет оранжевый, дата регистрации 21.11.2013, г/н №; Урал-5557, 1988 года выпуска, цвет песочный, дата регистрации 05.04.2011, г/н №; УАЗ Патриот, 2008 года выпуска, цвет серебристый, дата регистрации 14.05.2013, г/н №.

    В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что указанные транспортные средства не могут быть реализованы, ввиду большой степени износа, взыскатель от получения данных транспортных средств в счет погашения долга отказался.

Иного имущества за ответчиками не значится, так, по данным ГУ МЧС России по Томской области и Инспекции государственного технического надзора Томской области маломерных судов, катеров, самоходных машин и других видов техники за Малаховским Н.И., ДД.ММ.ГГГГ гр., Малаховским Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ гр. не зарегистрировано.

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Томской области, представленной в материалы дела по запросу суда, Малаховский Н.И., ДД.ММ.ГГГГ гр., является получателем страховой пенсии по старости с 30.01.2015, как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, с данной пенсии происходят удержания в счет погашения задолженности.

Суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Спорный земельный участок был приобретен ответчиком Малаховским Н.И. в период брака с Малаховской О.М., брак не расторгнут, раздел имущества не производился, брачный контракт супругами не заключался. Указанное в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ст. 38 Семейного кодекса РФ указано - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2016 №1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Учитывая изложенное, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 237 ГК РФ, ст. 45 СК РФ в их взаимосвязи следует, что один из супругов отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Судебным приставом-исполнителем требований о выделе супружеской доли Малаховского Н.И. из совместно нажитого имущества супругами заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре им в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился.

Кроме того, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Вместе с тем, вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, в нарушение абз. 5 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ истцом также не ставился.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2024.