Решение от 11.08.2022 по делу № 2-1360/2022 (2-8999/2021;) от 06.12.2021

Дело №2-1360/2022(2) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года)

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниченко С. Ю. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Резниченко С. Ю. обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением Мухамедзянова Р.М. (полис ОСАГО <данные изъяты> АСКО Страхование) и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Резниченко В.Н. (полис ОСАГО в САО «ВСК» <данные изъяты>). Виновным в ДТП является водитель Мухамедзянов Р.М. <//> истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением. <данные изъяты> САО «ВСК» отказало в выплате. <//> финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» в пользу Резниченко С.Ю страховое возмещение в сумме 85000 рублей. В случае неисполнения решения в установленный срок с САО ВСК в пользу Резниченко С.Ю. взыскать неустойку за период с <//> по дату фактического исполнения В части взыскании неустойки истец в с решением не согласен. Просит взыскать с ответчика САО ВСК в пользу истца неустойку за период с <//> по <//> в размере 100300 рублей, с продолжением начисления неустойки с <//> по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % в день от суммы 85000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены в срок и надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика заявленные исковые требования не признавали в полном объеме, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, административные материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от <//> №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> Мухамедзянов Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Резниченко В.Н.. В результате ДТП пассажиру Резниченко С.Ю. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Мухамедзянова Р.М. а момент ДТП застрахована в ПАО АСКО-Страхование, полис ОСАГО <данные изъяты>, ответственность Резниченко В.Н.- в САО ВСК полис <данные изъяты>.

<//> ПАО АСКО-Страхование произведена выплата Резниченко С.Ю. в сумме 275270 рублей.

Резниченко С.Ю. также обратилась с заявлением о страховой выплате в САО ВСК, в удовлетворении которого было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-136317/5010-007 от <//> требования Резниченко С.Ю. к САО ВСК удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в сумме 85000 рублей. В случае неисполнения САО ВСК пункта 1 решения в срок, установленный п.2, взыскать с САО ВСК в пользу Резниченко С.Ю. неустойку за период с <//> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

С указанным решением не согласились САО ВСК и Резниченко С.Ю.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <//> удовлетворены требования САО ВСК об отмене решения финансового уполномоченного, отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей об удовлетворении требований потребителя Резниченко С.Ю. от <//> № У-21-136317/5010-007.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским судам Свердловского областного суда от 15.06.2022 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <//> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Резниченко С.Ю. без удовлетворения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от <//> №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О судебном решении", на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что доводам истца, изложенным в обоснование данного искового заявления, судом дана оценка в решении от Верхнепышминского городского суда от <//>, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским судам Свердловского областного суда от <//>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Резниченко С.Ю. к САО ВСК о взыскании неустойки, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░