Решение по делу № 2а-1061/2018 от 15.12.2017

Дело №2а-1061/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 18 января 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Емельянова И. И.ча к судебному приставу-исполнителю Киминюте Л. А., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Ниничук Т. В. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Емельянов И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Киминюте Л.А., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Ниничук Т.В. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указав, что 13.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 14.03.2016 о взыскании <данные изъяты> руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю Емельянову И.И., на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Полагает указанное постановление подлежащим отмене по тем основаниям, что 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производства № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> руб. с Ниничук Т.В. в пользу Емельянов И.И. 12.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 14.03.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Емельянову И.И., на том основании, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Постановлением начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М. от 13.12.2017 названное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю Киминюте Л.А. было указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а исполнительное производство зарегистрировано под другим номером - № №. Однако судебный пристав-исполнитель Киминюте Л.А. без проведения каких-либо исполнительных действий 13.12.2017 вынесла обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, достижение которых возможно только при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Частями 1-2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Обязанность по принудительному исполнению судебных актов возложена на судебных приставов-исполнителей, которые, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделены рядом полномочий по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного характера с целью выполнения требований судебного акта, а именно: получение у сторон исполнительного производства и иных лиц необходимой информации, наложение ареста на имущество должника, его оценка, реализация и т.д. Однако после принятия исполнительного производства к своему производству Киминюте Л.А. исполнительные действия практически не осуществляла, меры к должнику, нарушающему законодательство об исполнительном производстве, не принимала. До сих пор Ниничук Т.В. не опрошена судебным приставом-исполнителем, хотя должник не скрывается и работает <данные изъяты>». Ни один из двух автомобилей должника (<данные изъяты> и <данные изъяты> не арестован и не реализован. По сообщению заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07.12.2017 № 7422 информация об объявлении в розыск принадлежащих Ниничук Т.В. транспортных средств отсутствует, что свидетельствует о том, что реально розыск имущества Ниничук Т.В. не объявлялся и не проводился. Таким образом, полагает, что судебным приставом-исполнителем Киминюте Л.А. не были приняты надлежащие меры по установлению имущества должника, на которое может быть наложен арест. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А. с точки зрения частоты предпринимаемых исполнительных действий, их периодичности, последовательности и интенсивности, совершенные в рамках исполнительного производства по существу носили формальный характер и не приближали момент исполнения судебного решения. По истечении более 20 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Киминюте Л.А. не исполнила судебный акт, чем, безусловно, нарушила права взыскателя Емельянова И.И. на своевременное исполнение исполнительного документа. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А. от 13 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства № № от 14.03.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Емельянову И.И. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А. совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на понуждение Ниничук Т.А. к исполнению требований исполнительного документа.

    В судебное заседание Емельянов И.И. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Представитель истца Тесленок А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

    Представитель УФССП по Калининградской области и заинтересованное лицо Ниничук Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении д5ела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении, отказать.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №№ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Елисовой Ю.А. на основании исполнительного листа ВС №№ от 20.02.2016, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Ниничук Т.В. в пользу Емельянова И.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    24.11.2015 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда заведено розыскное дело №№ в отношении должника Ниничук Т.В.

    25.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Елисовой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    28.09.2016 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г.Калининграда составлена справка о проведенных исполнительно – розыскных действиях.

    28.09.2016 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г.Калининграда вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

    12.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Елисовой Ю.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ниничук Т.В.

    30.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. совершен выход по месту жительства должника, в результате которого, со слов соседей Ниничук Т.В., было установлено, что последняя после расторжения брака переехала в другой регион.

    17.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    12.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в связи с невозможностью обязать должника исполнить требования исполнительного документа.

    13.12.2017 и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. от 12.10.2017 об окончании исполнительного производства №№ в связи с невозможностью обязать должника исполнить требования исполнительного документа.

    13.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Елисовой Ю.А. на основании исполнительного листа ВС №№ от 20.02.2016, выданного 4 судебным участком Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Ниничук Т.В. в пользу Емельянова И.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    13.12.2017 и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, то есть по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

    13.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ и о возврате исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в регистрирующие органы Калининградской области с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    При этом, отсутствие желаемого для истца результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

    Кроме того, силу части 2.1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, взыскатель имеет право обратиться с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

    С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова И. И.ча – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018.

Судья:                          О.В. Подушкин