Решение по делу № 2-2196/2015 от 17.02.2015

    Дело № 2-2196/2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре :Пановой О.Г.

с участием истца ВаськинаО.А., представителя истца Маркеловой Е.А., представителя ответчика и третьего лица Катковой Ю.А., представителя третьего лица Москаленко А.Н.

30 марта 2015 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васькина О.А. к администрации городского округа – <адрес> о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Васькин О.А. обратился в суд с иском, в котором, считая незаконными действия администрации городского округа – <адрес>, просил возложить обязанность передать в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «<...> с "."..г. года, где владеет садовым земельным участком площадью <...> кв.м. проезд <адрес> В ответ на заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке приватизации, получил письмо комитета земельных ресурсов о невозможности подготовки проекта постановления о передаче в собственность садового земельного участка, так как ширина проезда к земельному участку составляет менее 4.5 метров, что противоречит СНиП 30-02-97. При повторном обращении истец "."..г. получил такой же ответ.

Истец считает действия администрации городского округа – <адрес> незаконными, поскольку не соответствуют установленному законом порядку предоставления в собственность садовых земельных участков.

В судебном заседании истец Васькин О.А., его представитель Маркелова Е.А. доводы искового заявления поддержали, пояснили, что истец при получении первого ответа об отказе в передаче участка в собственность принял меры и передвинул линию ограждения участка. Согласно СНиП 30-02-97 ширина проездов на территории садоводческого (дачного) объединения установлена не менее 3.5 метров.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский и третьего лица комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Каткова Ю.А. просила в иске отказать, полагая действия органа местного самоуправления основанными на законе.

Представитель третьего лица СНТ «<...>» Москаленко А.Н. в судебном заседании полагал, что отказ в предоставлении истцу в собственность садового земельного участка совершен ответчиком по основаниям, не предусмотренным законом. Вместе с тем, ссылка ответчика на нормы СНиП 30-02-97 является правомерной, данный нормативный документ является действующим. Подтвердил, что истец перенес свой забор на указанное правлением СНТ расстояние, в связи с чем, к истцу со стороны СНТ «<...>» претензий не имеется. Подтвердил, что истец является членом СНТ «<...>», задолженности по оплате взносов не имеет.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от "."..г., земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.

Частью 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент предоставления оспариваемого ответа, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от "."..г. N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, установлено, 3. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от "."..г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В судебном заседании установлено, что Васькин О.А. является членом СНТ «<...>», где владеет садовым земельным участком №... по проезду №... общей площадью <...> что подтверждается копией членской книжки, заключения правления СНТ.

"."..г. Васькин О.А. обратился в администрацию городского округа – город Волжский с заявлением о передаче садового земельного участка №... по проезду 3 в СНТ «<...>» в собственность бесплатно, приложив материалы межевания, описание границ земельного участка, заключение правления СНТ, копию своего паспорта.

С аналогичным заявлением истец обращался также "."..г. года.

В ответ на вышеуказанные обращения истца администрацией городского округа- <адрес> даны ответы от "."..г. и от "."..г. года, согласно которым проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность не может быть подготовлен в связи с тем, что согласно топографической съемке ширина проезда в районе данного участка составляет менее 4.5 метров, что противоречит СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Предложено обратиться к председателю СНТ «<...>».

"."..г. истец вновь обратился в администрацию городского округа – <адрес> с заявлением о передаче садового земельного участка №... по проезду №... в СНТ «<...>» в собственность бесплатно, приложив необходимые документы. В заключении правления СНТ «<...>» от "."..г. указано, что ограждение участка №... по проезду №... Васькиным О.А. перенесено согласно требованиям ППБ.

В заключении правления также указано, что земельный участок истца составляет территорию товарищества, предоставлен на основании Госакта А-1 №... от "."..г. в бессрочное пользование.

Однако письмом органа местного самоуправления от "."..г. истцу вновь отказано в передаче садового земельного участка в собственность по тем основаниям, что ранее указанные в ответах замечания не устранены.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ «<...>» от "."..г. года, в СНТ утверждена Инструкция по правилам пожарной безопасности, охранным зонам ЛЭП товарищества, линиям электропередач ВМЭС на территории товарищества, которая является обязательной для всех садоводов СНТ «<...>», и которой установлено, что ко всем дачным участкам подъезды и дороги должны быть свободными для проезда пожарной машины, ширина проездов не менее 4.5 метра (п. 22 ППБ-01-03).

Из акта обследования (проверки) ширины проезда в районе земельного участка <адрес> СНТ «<...>» от "."..г. следует, что комиссией из числа специалистов комитета земельных ресурсов администрации городского округа- <адрес>, председателя правления СНТ «<...>» установлено наличие ограждения садового участка №... со стороны проезда, ограждение выполнено из профлистов, расположенных между кирпичными столбами на фундаменте, ограждение участка №... (напротив <адрес>) выполнено из кирпича и стены садового дома. Ширина имеющегося проезда составляет 3.5 метра между полотнами ограждения и 3.2 метра между опорами ограждений.

В заключении акта обследования указано, что ширина проезда не соответствует нормативной (4.5 м.), что противоречит СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»и распоряжению главы городского округа – <адрес> от "."..г. №19-ро «О мерах по усилению пожарной безопасности в осенне-зимний период 2014/2015 года».

           Таким образом, судом установлено, что решением собрания СНТ «<...>» от "."..г. истцу предоставлен земельный участок, в границах СНТ по адресу <адрес> Являясь членом СНТ «<...>», пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, Васькин О.А. обратился в орган местного самоуправления с заявлением на приобретение данного участка в собственность бесплатно.

    При этом, администрацией городского округа – <адрес> при разрешении заявления Васькина О.А. иных положений, предусмотренных ранее действовавшим положением ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", кроме соблюдения им требования СНиП 30-02-97* не проверялось.

    Вместе с тем, силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент рассмотрения заявления истца, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

При этом испрашиваемый истцом в собственность земельный участок не относится к земельным участкам, на которые федеральным законодательством наложен запрет на приватизацию.

Ссылку органа местного самоуправления на положения СНиП 30-02-97* суд считает несостоятельной, поскольку нормы данного свода правил, утверждены Приказом Минрегиона РФ от "."..г. за №849, введены в действие "."..г. и подлежат применению при проектировании застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

Таким образом, администрацией городского округа – <адрес> не приведено оснований, предусмотренных федеральным законодательством, препятствующих предоставлению истцу земельного участка.

    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в принятии проекта постановления о передаче Васькину О.А. в собственность бесплатно садового земельного участка по адресу <адрес> СНТ «<...>» <адрес> по мотиву отсутствия необходимой ширины проезда в связи с несоответствием ширины проезда СНиП 30-02-97* у администрации городского округа – <адрес> не имелось, однако администрацией городскогоокруга – <адрес> по существу представленные заявителем документы не рассматривались на предмет их полноты и соответствия законодательству, устранением в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод истца или препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод, послужит повторное рассмотрение заявления о предоставлении в собственность бесплатно садового земельного участка с учётом мотивов и оснований, по которым отказ в вынесении проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием необходимой ширины проезда, установленной СНиП 30-02-97* является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию обязанности передать в собственность истца бесплатно земельный участок площадью 431.0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> СНТ «<...>» проезд <адрес>, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является отказ в выдаче разрешения лишь по одному указанному ответчиком основанию, обстоятельства относительно полноты представленных в администрацию городского округа – <адрес> иных документов и соответствия их градостроительному законодательству в ходе судебного разбирательства дела предметом исследования не являлись.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 254 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

Исковые требования Васькина О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации городского округа – <адрес> от "."..г. в принятии проекта постановления о передаче Васькину О.А. в собственность бесплатно садового земельного участка по адресу <адрес> СНТ «Новые сады» проезд <...> по мотиву отсутствия необходимой по нормам СНиП 30-02-97* ширины проезда.

Возложить на администрацию городского округа – <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Васькина О.А. о передаче в собственность бесплатно земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес> СНТ «<...>» проезд <адрес>

Васькину О.А. в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию городского округа – <адрес> обязанность передать в собственность бесплатно земельный участок, площадью <...>.м., расположенный по адресу <адрес> СНТ «<...>» проезд <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :подпись

Справка : мотивированный текст решения составлен "."..г..

    Судья : подпись