Решение по делу № 2-4/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-4/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 12 января 2021года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к Смирнову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № обратился в суд с иском к ответчику Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком Смирновым В.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте. Ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCarb №хххххх5333 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка определена в размере 35,8%. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика за период с 13.04.2020 года по 05.11.2020 года (включительно) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; неустойка – <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов В.А., извещенный о рассмотрении указанного дела по месту его регистрации заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом - заказным письмом с уведомлением, получение которого было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, корреспонденция была возвращена и в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ и в силу п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленной. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи Смирновым В.А. не представлено. Таким образом, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Смирнова В.А. от 23.04.2014 года на получение кредитной карты, последнему, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" была получена кредитная карта Gold MasterCarb с лимитом кредитования 200000 рублей, срок кредита 36 месяцев, под 17,9%годовых (л.д.8,9). За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 35.8% от остатка просроченного основного долга (л.д.15).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия договора кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из отчета по кредитной карте Смирнова В.А. с разбивкой по датам (л.д.35-94) следует, что Смирнову В.А. был предоставлен лимит по карте 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А. воспользовался кредитом, впоследствии лимит карты увеличивался до 310000 рублей, затем до 550000 рублей, Смирнов В.А. также пользовался кредитными денежными средствами, но своевременно сумму задолженности не погашал и образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 13.04.2020 года по 05.11.202 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.18).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по не своевременному возврату суммы долга и процентов банком в соответствии с условиями договора была обоснованно начислена неустойка (штрафные проценты).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

    Расчет процентов, представленный истцом, суд находит верным и основания для перерасчета процентов не имеется, ответчик свой расчет не представил.

Поскольку обязательства ответчика Смирнова В.А. возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с банком кредитного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с Смирнова В.А. задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 года за период с 13.04.2020 года по 05.11.2020 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 9386 рублей 89 копеек следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к Смирнову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

    Взыскать с Смирнова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 71 08 № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.04.2020 года по 05.11.2020 года (включительно) в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Смирнова Владимира Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

    Мотивированная часть решения изготовлена 15.01.2021года

Судья