Решение по делу № 2-414/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-414/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище                             10 августа 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителя истца администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № 2 от 09 января 2018 года – Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Сафонов В.В. о прекращении договора аренды, приведении земельного участка в его первоначальное состояние, возврате земельного участка по акту приема-передачи,

                    УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района <адрес> обратилась в суд с указанным иском к Сафонов В.В., что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор) администрация Городищенского муниципального района предоставила Сафонов В.В. в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 10,0 га, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 04 июля 2006 года указанный земельный участок. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Так, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ответчик обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановке на арендуемом участке, загрязнению территории поселения.

Согласно условиям договора истец имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной переданного в аренду земельного участка, досрочно расторгнуть договор в судебном порядке в случае нарушения ответчиком условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление (п. 3).

В случае неустранения нарушения обязательств по договору в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нарушении обязательств, истец имеет право обратиться в суд о досрочном расторжении договора (п. 5.1.договора).

На основании распоряжения администрации Городищенского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении контроля за исполнением и охраной земельных участков, предоставленных в аренду» ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района совместно с представителями федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Волгоградский» осуществлен контроль на предмет соблюдения ответчиком п. 4.2. договора при использовании земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

О дате и месте проведения данного контроля Сафонов В.В. был уведомлен надлежащим образом,

Между тем, в указанный день ответчик для участия в проведении контроля не явился. В ходе проведенного контроля представителями ФГБУ «Центр агрохимической службы «Волгоградский» 25 сентября 2017 года произведен отбор почвенных образцов на земельном участке с кадастровым номером 34:03:050002:292, расположенного по адресу: <адрес>, территория Котлубанского сельского поселения и направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ «ЦАС «Волгоградский», для определения загрязнения пестицидами и агрохимикатами.

Согласно результатам лабораторных исследований отобранных образцов почв из теплиц на арендуемом ответчиком земельном участке было установлено превышение содержания нитратного азота в среднем на 90,6 мг/кг, при норме 130 мг/кг, основным источником поступления которого является внесение аммонийных удобрений в почву. Нитратный азот попадает на земельные участки сельскохозяйственного назначения при внесении минеральных удобрений. Его избыточное количество вызвано увеличенными дозами вносимых азотных удобрений.

В связи с установлением факта ухудшения качественных характеристик арендуемого земельного участка, а также с учетом наличия образовавшейся задолженности по арендной плате, в адрес ответчика 24 октября 2017 года администрацией Городищенского муниципального района направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 14 июля 2006 года № 24/06, приведении земельного участка в первоначальное состояние и его передаче истцу по акту приема-передачи, а также о погашении задолженности по арендной плате в размере 5 301,17 рублей, из которых основной долг - 4945,06 рублей, пени - 356,11 рублей. Данное уведомление вручено ответчику 01 ноября 2017 года, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении о вручении.

На ответчике, как землепользователе, лежит обязанность предпринимать все необходимые меры для сохранения плодородия земель, своевременно производить платежи за землю.

Поскольку, до настоящего времени ответчиком не приняты меры по исполнению требований, указанных в уведомлении от 24 октября 2017 года и приведению арендуемого земельного участка в первоначальное состояние, передаче администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельного участка по акту приема-передачи, просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный администрацией Городищенского муниципального района <адрес> с Сафонов В.В., обязать ответчика привести участок площадью 10,0 га с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в первоначальное состояние, передать администрации Городищенского муниципального района <адрес> земельный участок площадью 10,0 га с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Иванова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сафонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Представитель третьего лица администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

При разрешении спора судом установлено, что 04 июля 2006 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Сафоновым В.В. заключен договор аренды земельного участка № 24/06, согласно которому администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставила Сафонову В.В. в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 10,0 га, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка Сафонов В.В. обязался своевременно вносить арендную плату за право пользования участком ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору расторгнуть договор в случае использования участка с нарушением условий договора, назначением участка, невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока или неиспользования участка в течение трех месяцев; осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ответчик обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик |земельного участка, экологической обстановке на арендуемом участке, загрязнению территории поселения.

На основании распоряжения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 277-р от 06 сентября 2017 года «О проведении контроля за использованием и охраной земельных участков, предоставленных в аренду» осуществлен контроль за использованием и охраной земельного участка, в том числе проверка качественных характеристик (экологической обстановки и загрязнение территории), в том числе, и земельного участка с кадастровым номером 34:03:050002:0292, находящегося в аренде у Сафонова В.В.

25 сентября 2017 года администрацией Городищенского муниципального района совместно с представителями федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Волгоградский» осуществлен контроль на предмет соблюдения ответчиком п. 4.2. договора при использовании земельного участка с кадастровым номером 34:03:050002:0292, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

О дате и месте проведения данного контроля Сафонов В.В. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и места проведения контроля, копией почтовой квитанции об отправке данной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почта России. Уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть Сафонов В.В. был заранее и надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения контроля, между тем, в указанный день для участия в проведении контроля не явился.

    В ходе проведенного контроля представителями ФГБУ «Центр агрохимической службы «Волгоградский» произведен отбор почвенных образцов на земельном участке с кадастровым номером 34:03:050002:292, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ «ЦАС «Волгоградский», для определения загрязнения пестицидами и агрохимикатами, что подтверждается актом отбора почвенных образцов от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор Сафонов В.В. при отборе проб не присутствовал.

Согласно результатам лабораторных исследований отобранных образцов почв из теплиц на арендуемом ответчиком земельном участке было установлено превышение содержания нитратного азота.

В связи с установлением факта ухудшения качественных характеристик арендуемого земельного участка, а также с учетом наличия образовавшейся задолженности по арендной плате, 24 октября 2017 года администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в адрес Сафонова В.В. направлено уведомление № 9978 о прекращении договора аренды земельного участка от 14 июля 2006 года № 24/06, приведении земельного участка в первоначальное состояние и его передаче истцу по акту приема-передачи, а также о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 5 301,17рублей.

Данное уведомление вручено Сафонову В.В. 01 ноября 2017 года, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на почтовом уведомлении о вручении.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Нормами статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения и повышения плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

В силу названных законоположений использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием находится во взаимосвязи с выполнением обязательных мероприятий по охране земель.

В соответствии с подпунктом 1 пунта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель.

При разрешении спора по существу, по ходатайству представителя истца, с целью получения доказательственных данных по заявленным исковым требованиям, определением от 23 марта 2018 года по делу была назначена эколого-почвоведческая экспертиза, производство которой поручено Волгоградскому филиалу ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: ухудшились ли качественные характеристики земельного участка площадью 10,0 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Возможно ли причинение вреда произрастающим на данном земельном участке сельскохозяйственным культурам, вследствие превышения нормы содержания нитратного азота в почве? Возможно ли изменение качественных характеристик земли вследствие превышения нормы нитратного азота на 90,6 мг/кг, а также экологической обстановки?

Из выводов экспертного заключения № 12 от 24 мая 2018 года, выполненного экспертом Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» Марчуковым А.М. следует:

1. По результатам лабораторных исследований, в почвенном образце, отобранном на земельном участке с кадастровым номером 34:03:050002:292, площадью 10,0 га выявлено загрязнение азот нитратами. Превышение предельно допустимых концентратов (ПДК) составило 8,0 мг/кг почвы.

В связи с отсутствием материалов агрохимического обследования почв данного участка, сделать вывод об ухудшении качественных характеристик земельного участка не представляется возможным.

2. Избыточное содержание азотных удобрений в почве приводит к отрицательному воздействию на сельскохозяйственные культуры; растение быстро накапливает зеленую массу, слишком сильно растет. При этом цветение и образование плодов снижено, кроме того, слишком тяжелые побеги могут легко полегать, а листья сильнее повреждаются вредителями и болезнями.

3. Избыточное количество нитратов в почве, не влияет на качественные характеристики почвы и её плодородие, но при вымывании из почвы могут загрязнять грунтовые воды и поверхностные водоемы, что наносит вред экологической обстановке, а также приводит к ухудшению качества растениеводческой продукции и отрицательному действию на здоровье человека и животных».

В связи с возникшими вопросами, по ходатайству представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании был допрошен эксперт Марчуков А.М., который на вопросы представителя истца по первому вопросу пояснил, что азот, как один из основных элементов питания растений, поступает в почву из атмосферы с осадками, при помощи фиксации из воздуха азотфиксирующими микроорганизмами, свободно живущими в почве и в процессе минерализации органических останков, которые попадают в верхний гумусовый слой почвы. Такое количество поступившего азота сразу усваивается растениями на построение своей вегетативной массы и, как правило, в почве для питания растений его недостаточно, поэтому второй путь накопления азота в почве - в процессе нитрификации, то есть под воздействием микроорганизмов нитрофикаторов, при минерализации органических веществ (при внесении в почву навоза, торфа, перегноя и других органических остатков); третий путь - это внесение минеральных азотсодержащих удобрений, где в процессе нитрификации, содержащийся в них аммонийный и амидный азот превращается в нитратный.

При благоприятных условиях нитрификации (хорошая аэрация почвы, высокая влажность, температура, щелочная среда) и высоком содержании органики и минеральных удобрений, азот в почве превращается в нитратный.

Таким образом, превышение содержания нитратного азота в почве это следствие завышенного внесения доз органических и минеральных азотсодержащих удобрений, несвоевременное внесение удобрений, нерациональное применение органических подкормок, а также не соблюдение агротехнических норм и требований при выращивании продовольственных культур и овощей (загущенность и засоренность посевов, низкая освещенность в теплицах и т.д.).

Повышение содержания нитратов в почве и соответственно в сельскохозяйственных растениях приводит сразу к нескольким отрицательным последствиям.

Увеличение количества нитратов в овощах напрямую влияет на качество сельскохозяйственной продукции: наблюдается улучшение внешних признаков продукции, но при этом происходит сокращение сроков хранения овощей с повышенным содержанием нитратов и поражение их болезнями; ухудшаются вкусовые качества и содержание витаминов.

В организме человека нитраты под воздействием фермента нитратредуктазы восстанавливаются до нитритов, которые взаимодействуют с гемоглобином крови и окисляют в нем двухвалентное железо до трехвалентного. В результате образуется метгемоглобин, который не способен переносить кислород. Нарушается нормальное дыхание клеток и тканей организма (тканевая гипоксия), в результате чего скапливается молочная кислота, холестерин, резко падает количество белка. Высокие дозы нитратов способствуют развитию токсичной кишечной микрофлоры и могут привести к отравлению организма как у человека так и у животных, снижают содержание витаминов в пище, уменьшается количество йода, что негативно отражается на функции щитовидной железы. Нитриты действуют на весь организм, и особенно на иммунную систему, нарушают обмен веществ, очистительную функцию печени.

Нитратный азот легко вымывается за пределы корнеобитаемого слоя и попадает в грунтовые воды и далее мигрирует в колодцы, артезианские скважины, реки и другие поверхностные водоемы.

Накопление в водоемах нитратного азота ведет к их загрязнению, они быстро стареют и превращаются в болота, т.к. повышенное содержание удобрений влечет за собой быстрый рост растительности и после ее отмирания, останки осаждаются на дно водоемов, что приводит к образованию метана, сероводорода и сокращению запасов растворимого кислорода в воде, что является причиной гибели обитателей водоема».

Таким образом, судом установлено, что на арендуемом Сафоновым В.В. земельном участке имеет место загрязнение почвы азот нитратами. Превышение предельно допустимых концентратов (ПДК) составило 8,0 мг/кг почвы, что подтверждается результатами проведенной экспертизы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категории; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 4.2 договора аренды земельного участка № 24/06 от 04 июля 2006 года, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановке на арендуемом участке, загрязнению территории поселения.

В претензии от 24 октября 2017 года, направленной на имя Сафонова В.В. администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области уведомила арендатора о прекращении договора аренды, в связи с нарушением условий договора, а именно ухудшением качественных характеристик участка, необходимости приведения земельного участка в первоначальное состояние и передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земли сельскохозяйственного назначения составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации, приоритетное значение которой обусловлено их социально-экономической значимостью.

Основными задачами правовой политики государства в земельном праве являются: функциональное использование земель, сохранение их полезных свойств, содействие посредством земли экономическому росту и, что особенно значимо, сохранение земли как ресурса, как составной части природы, чем обусловлено принятие ряда законодательных актов в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи вносились не регулярно. Образовавшаяся задолженность погашена лишь 16 июля 2018 года.

При установленных обстоятельствах, а также фактах загрязнения арендуемого ответчиком земельного участка азот нитратами свыше предельно допустимых концентратов, что приводит к отрицательным последствиям экологической обстановки и ухудшению качества земель, а также при отсутствии доказательств намерений арендатора привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, суд приходит выводу о наличии существенных нарушений со стороны арендатора, в связи с этим дальнейшее сохранение арендных отношений приведет к нарушению вышеуказанного принципа приоритета охраны земли, исковые требования администрации как обоснованные.

С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 24/06 от 04 июля 2016 года, заключенного администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области с Сафоновым В.В. и возложении обязанности на Сафонова В.В. передать администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок площадью 10,0 га с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что передача земельного участка по акту приема-передачи может занять определенное количество времени, суд, реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить постановленное судебное решение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности на Сафонова В.В. привести участок площадью 10,0 га с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:
<адрес>, <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в первоначальное состояние, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом, ни в договоре аренды земельного участка № 24/06 от 04 июля 2016 года, заключенного между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Сафоновым В.В., ни в акте приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 04 июля 2006 года не указаны качественные характеристики земельного участка, при передаче его в аренду Сафонову В.В.

Кроме того, как следует из выводов экспертного заключения № 12 от 24 мая 2018 года, выполненного экспертом Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», в связи с отсутствием материалов агрохимического обследования почв земельного участка с кадастровым номером 34:03:050002:292, площадью 10,0 га, при заключении договора аренды, сделать вывод об ухудшении качественных характеристик земельного участка не представляется возможным.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложении обязанности на Сафонова В.В. привести участок площадью 10,0 га с кадастровым номером №, из земель
сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:
<адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в первоначальное состояние, поскольку суду не представлено доказательств качественных характеристик земельного участка, при передаче его в аренду Сафонову В.В.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Сафонова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Сафонов В.В. о прекращении договора аренды, приведении земельного участка в его первоначальное состояние, возврате земельного участка по акту приема-передачи – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Городищенского муниципального района <адрес> Сафонов В.В., земельного участка площадью 10,0 га с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обязать Сафонов В.В. передать администрации Городищенского муниципального района <адрес> земельный участок площадью 10,0 га с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в остальной части – отказать.

Взыскать с Сафонов В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова