Решение по делу № 2-2766/2020 от 24.04.2020

УИД 19RS0001-02-2020-002890-33 Дело № 2-2766/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 июля 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишенькина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мишенькин Н.Н., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее ООО «Енисей») об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО «Енисей» в должности охранник. Исполнение трудовых обязанностей происходило по адресу: <адрес>А. Трудовой договор между Мишенькиным Н.Н. и ООО «Енисей» не заключался. Требования истца о заключении трудового договора Ответчик не выполнял. Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер; истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия, по адресу: <адрес>А; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию в должности охранника, что могут подтвердить свидетели. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата. Ранее ответчиком выплачивалась и была установлена заработная плата в размере 60 рублей 1 час. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец отработал 504 часа, соответственно с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 504 часа * 60 рублей = 30 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена зарплата в размере 12 000 рублей, таким образом, задолженность составляет 18 240 рублей. Так же помимо основной заработной платы истцу ежемесячно выплачивалась денежная сумма в размере 7 000 рублей за выполнение дополнительной работы «Старший смены», указанная сумма была выплачена только один раз ДД.ММ.ГГГГ, таким образом за период с июня 2019 года по февраль 2020 года (9 месяцев) задолженность составила 63 000 рублей. Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний Истца, в связи, с чем он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 5 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между Мишенькиным Н.Н. и Общества с ограниченной ответственность «Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Енисей» внести в трудовую книжку Мишенькина Н.Н. запись о приеме на работу, в должности охранник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Енисей» выдать трудовую книжку Мишенькину Н.Н.     Взыскать с ООО «Енисей» в пользу Мишенькина Н.Н. недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 240 рублей.     Взыскать с ООО «Енисей» в пользу Мишенькина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КМК «Енисей».

Истец Мишенькин Н.Н., представитель ответчика ООО «Енисей», представитель третьего лица КМК «Енисей», в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены о времени и месте их проведения надлежащим образом, доказательств уважительности причин повторной неявки в судебное заседание суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие в суд не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что о судебных заседаниях стороны надлежащим образом уведомлены, дважды не явились в суд и не просили о разбирательстве дела в отсутствие, суд находит настоящее исковое заявление Мишенькина Н.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое Мишенькина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Копию определения направить участникам процесса и разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                     Е.А. Мамаева