Решение по делу № 2-3558/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-3558/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                        г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Гадзан И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Матвееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Матвееву В.А. с названным иском. Свои требования истец обосновал тем, что 17.05.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор № XXX на сумму 702 000 руб. на срок 60 месяцев под 17, 9% годовых. Банк надлежаще выполнил свои обязательства перед заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком образовалась задолженность в размере 658 548, 78 руб.

На основании договора уступки прав от 25.12.2019 банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере указанной задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика названную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суде возражал против удовлетворения иска, пояснил, что данный кредитный договор заключен с целью реструктуризации долга. Просрочка возникла в связи с потерей работы, из-за пандемии. По мнению ответчика, истец неправомерно не предоставил ему кредитные каникулы. ФИО1 просил пересчитать сумму основного долга, снизить размер ежемесячного платежа, увеличить срок графика платежа, исключить пени и штрафы.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор № XXX на сумму 702 000 руб. на срок 60 месяцев под 17, 9% годовых (л.д. 6-9). Кредит предоставлен для цели погашения долга по трем кредитным договорам, заключенным с АО «ЮниКредитБанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Договором предусмотрено снижение процентной ставки до 13, 9 % при условии предоставления заемщиком документов, подтверждающих гашение задолженности по соответствующим договорам.

Кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата платежей в погашение кредита и процентов не позднее 17 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету ответчика, сумма кредита перечислена на счет заемщика, последним определенное время производились платежи по данному договору (л.д. 34). Позднее декабря 2018г. платежи заемщиком не производились.

В связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств в октябре 2019г. банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном гашении долга, заемщик информирован о том, что с 11.11.2019 по кредиту прекращено начисление срочных процентов (л.д. 11 об.).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, основной долг составил 602 146, 06руб., проценты – 56 402, 72руб. Проценты рассчитаны по сниженной ставке.

Переход права требования заемщика по данному договору к истцу подтвержден договором уступки прав (требований) от 25.12.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» (л.д. 24-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств уплаты долга в ином размере ответчиком в суд не представлено.

Составленный банком расчет процентов является арифметически правильным, не противоречит закону.

Доводы ответчика о безусловном праве на получение кредитных каникул не может быть принят во внимание как не основанный на законе, а также условиях договора.

Доводы ответчика о необходимости изменения графика платежа в связи с трудным материальным положением не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании кредитной задолженности. Вместе с тем, данные доводы могут быть рассмотрены судом в случае обращения ответчика в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Владимира Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» 658 548 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 78 коп., в том числе: основной долг в размере 602 146 (шестьсот две тысячи сто сорок шесть) рублей 06 коп., проценты в размере 56 402 (пятьдесят две тысячи четыреста два) рубля 72коп.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 49коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                            Л.М.Чекрий