Решение по делу № 1-42/2022 (1-239/2021;) от 30.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Жигулевск «07» июня 2022 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М.,

при секретаре – Герасимовой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – Куприянова В.В.,

защитника – адвоката Бурцева Е.С., ордер 21/45403, удостоверение 3860,

действующего по назначению,

потерпевшего – Потерпевший,

представителя потерпевшего – Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-42/2022 в отношении

Куприянова В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

16.01.2019 Жигулевским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; постановлением Жигулевского городского суда от 07 мая 2019 года условное осуждение отменено;

05.07.2019 приговором Жигулевского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16.01.2019 года к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного по отбытии срока наказания 16.03.2021 года,

23.06.2021 приговором Жигулевского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.04.2021, в период времени с 16.00 час. до 20.30 час., более точное время не установлено, Куприянов В.В., Потерпевший, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились в квартире по месту жительства Куприянова В.В., расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, после чего в ходе внезапно возникшей ссоры между Куприяновым В.В. и Потерпевший, находившимися в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не исключающих продолжение ранее возникшего конфликта, произошедшего в ванной комнате между Куприяновым В.В. и Потерпевший, у Куприянова В.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя данный преступный умысел, Куприянов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №3, зная, что в виду дружеских с ним отношений, они не будут препятствовать его противоправным действиям, открутил ножку от табуретки, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее одного удара, в область головы Потерпевший, от которого тот упал на пол. Находясь там же в кухонном помещении, Куприянов В.В. наклонился над Потерпевший, желая наступления тяжких последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и что от ранее полученного удара Потерпевший лежит на полу и не оказывает сопротивления, продолжил наносить последнему удары ножкой табуретки по голове, точное количество которых не установлено, но не менее одного. При причинении тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета, в качестве оружия Куприянов В.В. нанес Потерпевший не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область лица. Куприянов В.В. осознавая, что своими действиями нанес тяжкие телесные повреждения Потерпевший не оказывая медицинской помощи последнему, совместно с Свидетель №1 вытащил Потерпевший из квартиры на улицу, где нанес Потерпевший удары по телу, не причинившие вреда здоровью последнего, после чего посадил на скамейку около подъезда. В тот же день, 27.04.2021 в вечернее время, более точно следствием не установлено, Потерпевший, потерявшего ориентацию во времени с тяжкими телесными повреждениями, и наступлением психического расстройства от полученных телесных повреждений причиненными Куприяновым В.В. забрали родственники от подъезда <адрес>, а Куприянов В.В. вернулся к себе домой, где попытался скрыть следы совершенного преступления, замыв кровь Потерпевший в квартире.

В результате преступных действий Куприянова В.В., Потерпевший согласно заключениям эксперта № от 18.11.2021 года и № от 27.05.2021 года причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: рану правой затылочной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговую гематому левого полушария головного мозга, в соответствии с п. 6.1.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от 24.04.08 г., повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате преступных действий Куприянова В.В., согласно заключению эксперта № от 08.12.2021 года после совершения в отношении Потерпевший противоправных действий от 27.04.2021 года, последний получил «Закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней тяжести, с внутримозговым кровоизлиянием в левой гемисфере», по поводу чего был госпитализирован в нейрохирургический стационар 28.04.2021 года. В следствие перенесенной травмы головы у Потерпевший, к моменту освидетельствования, уже сформировалось психическое расстройство в виде «Органического заболевания головного мозга посттравматического генеза с проявлениями умеренно-выраженного интеллектуально-мнестического снижения, синдром сенсорно-моторной афазии и оптико-пространственной агнозии» шифр по МКБ -10 F 06.82. Данное психическое расстройство относится к резидуальным проявлениям перенесенной черепно-мозговой травмы и протекает отдельно от имеющегося у него синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Выявлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями в отношении Потерпевший и перенесенной им закрытой черепно-мозговой травмы и развившегося «ОЗГМ посттравматического генеза с нарушениями интеллекта и памяти, с речевыми и эмоционально-волевыми нарушениями».

Подсудимый Куприянов В.В. в судебном заседании виновным себя не признал, при этом суду показал, что 26 апреля 2021 года в 18.00 часов он зашел в гости к своему знакомому М. который проживает в Яблоневом овраге <адрес>. М. дома не оказалось, там находилась его сожительница и Свидетель №3, с которой он знаком с 2015 года. Отношения с Свидетель №3 были дружеские. Он предложил ей пойти к нему домой, она согласилась. Придя к нему домой, они продолжили выпивать водку, которая была с собой у Свидетель №3, две с половиной бутылки, объемом 0,5 литра. После распития спиртного Свидетель №3 пошла в спальню спать, а он смотрел телевизор. В 20.00 часов ему позвонила мама, сообщила, что выезжает с работы. Он сказал Свидетель №3, что нужно уходить до прихода мамы. Свидетель №3 сообщила, что у нее есть ключи от малосемейной комнаты, расположенной на 9 этаже, и они могут там продолжить выпивать. Они решили закупить еще водки, чтобы ночью не пришлось ходить в магазин. Они сходили в магазин Пеликан, купили алкоголь и сигареты. Они пошли в гости к их общему знакомому Свидетель №9, проживающему по адресу <адрес>, где пробыли до 16.00 часов 27.04.2021.

27.04.2021 примерно в 16.00 час. они с Свидетель №3 направились к нему домой, с собой у них была одна бутылка водки, они купили еще две бутылки водки и пива. По пути они встретили знакомого Потерпевший, которому он предложил зайти домой и выпить с ними водки. В. сказал, что зайдет на минутку, так как ему нужно было отнести пакет со спиртным в 56 дом. Дома В. выпил с ними по одной рюмке и ушел, он с Свидетель №3 продолжил распивать спиртное. Затем они с Свидетель №3 перебрались в ванную комнату, чтобы там выпивать и курить, чтобы не пахло дома, находились там долго, примерно полтора часа. Он услышал стук в дверь, пришел Потерпевший, попросился зайти в гости. Он уже был пьян, разговаривал нормально, но видно что пьяный, держался за дверь. Он разрешил Потерпевший войти при условии, что он будет вести себя адекватно. Они прошли в ванную комнату, Потерпевший присел на унитаз, они с Свидетель №3 сидели на крае ванной. В. сидел, молчал, был без настроения. Он спросил у Потерпевший что случилось, тот ответил что ему плохо и спросил выпить. Водка стояла на стиральной машинке, и каждый сам себе наливал выпить. Через некоторое время в окно постучал Свидетель №1. Свидетель №1 звонил ему и говорил, что работает на автомойке и после работы зайдет в гости. Он не хотел впускать Свидетель №1, так как раньше во время пьянки с ним бывали конфликты. Свидетель №1 пообещал спокойно выпить и уйти. Они зашли в ванную комнату, где все вчетвером продолжи выпивать спиртное. Он ради шутки подтолкнул Свидетель №3 и она упала спиной в ванную, ногами вверх. Потерпевший начал тянуть ее за руки на себя, сидя на унитазе. Он увидел, что В. своими действиями не помогает Свидетель №3, сказал ему не тянуть за руки, а то оторвешь ей руки. Он несколько раз повторил, чтобы В. отпустил руки Свидетель №3, но он его не слушал, поэтому он ударил его ладонью по лицу, для того, чтобы Потерпевший обратил на него внимание. Никаких оскорблений не было, агрессии с его стороны также не было. В. сразу отпустил Свидетель №3, у него из носа пошла кровь. Он спросил, понял ли В. за что он его ударил, тот ответил что понял и они продолжили выпивать. Примерно через 30 мин он принес из комнаты еще один литр водки. Скоро должна была прийти мама и он скзал всем, что пора расходиться. Свидетель №3 сказала, что хочет спать и пошла в комнату. Когда он накрывал Свидетель №3 одеялом, услышал шум, как будто кто-то или что-то упало. Он сказал Свидетель №3 что сейчас выпроводит их и вернется спать. Он вышел из комнаты и увидел, что с пола в кухне встает Потерпевший, сдвинут был стол. Он попросил их уйти, так как должна прийти мама. Потерпевший попытался встать, но сразу же упал с табурета в другую сторону от стола и не вставал, был сильно пьян. Он сказал Свидетель №1 забирать Потерпевший и уходить. Свидетель №1 взял Потерпевший под руки со спины и волоком потащил к выходу. В коридоре Свидетель №1 сказал, что у В. кровь и нужно чем-то обработать. Он достал из холодильника перекись. Свидетель №1 развернул лежащего в коридоре Потерпевший головой в его сторону, а ногами к выходу, и он обработал В. голову перекисью водорода, вылив весь пузырек. Затем он открыл входную дверь, Свидетель №1 начал вытаскивать Потерпевший за ноги по ступенькам. В. бился головой о ступеньки с громки стуками. Он попросил Свидетель №1 аккуратнее тащить Потерпевший, чтобы он не разбил себе голову. Они с Свидетель №1 вышли из подъезда, нашли камень и подложили камень под дверь, вытащили В. на улицу, положили около подъезда на пол. Потерпевший пытался встать, но был пьян. Он громко говорил ему вставать и уходить, замахивался на него ногой, но не бил, просто хотел его прогнать. Потом подошла соседка и сказала, что сейчас В. заберет Свидетель №3, она ей уже позвонила. Свидетель №1 поднял и посадил В. на лавочку, он подошел и легонько похлопал его по щекам, чтобы он пришел в себя. Сожительница В. взяла его под руки и повела в сторону 7 подъезда. Он зашел домой, а Свидетель №1 ушел. Дома его встретила Свидетель №3, он ей сказал, что они пьяного В. провожали на улицу. Свидетель №3 сказала, что видела, как пьяного В. забирала В.. Он взял из ванной тряпку, которой В. ранее вытирал кровь и вытер водку с пола на кухне, тряпку оставил там же на полу. Вода на полу была потому что он полил Потерпевший, чтобы его отрезвить. В этот момент домой пришла его мама, начала возмущаться, они с Свидетель №3 оделись и ушли к Свидетель №3 домой. 28.04.2021 утром он с Свидетель №3 вернулись к нему домой, мамы дома уже не было, все было убрано. Они сидели на кухне выпивали. Он рассказал Свидетель №3, что уже зарекался больше не пускать алкашей к себе домой и рассказал случай, который произошел с ним в 2015 году, описанный в приговоре Жигулевского суда от 08.02.2016 по ст.115 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, рассказал, как он открутил ножку от табурета и ударил ей человека по голове. Свидетель №3 сказала ему, что он злой, он ей сообщил, что после того случая он был в реабилитационном центре и отбывал за это наказание в тюрьме, и с тех пор больше людей не бил. В этот момент постучали в дверь сотрудники полиции по поводу кражи, о которой он написал явку с повинной. Он сказал Свидетель №3 идти спать и не уходить, пока он не вернется. После проведения следственных действий следователем Свидетель №10 по уголовному делу по факту кражи, сотрудники уголовного розыска стали его спрашивать о произошедшем 27.04.2021, он дал им пояснения, и они поехали к нему домой, чтобы доставить Свидетель №3 в отдел полиции. Их опросили в разных кабинетах, после чего снова поехали к нему домой, где провели осмотр места происшествия. После этотого его попросили расписаться в бумагах, которые он не читал, поскольку ему сказали, что все записано со слов Свидетель №3.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

В своем заявлении Ковалева Н.Н. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.04.2021 нанесло телесные повреждения ее сыну Потерпевший (т.1, л.д. 4).

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший данных им в стадии предварительного следствия (т.1, л.д. 161-162) и в суде следует, что дату не помнит, выпивали у В. Куприянова дома, там находилась подруга В.. Как зовут знает, но сказать не может, в какой-то момент сзади ему нанес удар по голове Куприянов, больше ничего не помнит, очнулся уже в больнице. Куприянов проживает в Яблоневом овраге г.Жигулевска, в 11 доме, улицу не помнит, квартира на первом этаже. Как он попал к нему домой, не помнит. Помнит, что дома у него была девушка, имени не помнит, низенькая как ему показалось ростом и сам Куприянов. Был ли кто-то еще, не помнит. Помнит, что они пили спиртное у него дома и в какой-то момент В. ударил его чем-то тяжелым по голове сзади. Как это произошло, из-за чего, и каким образом, он не помнит. Помнит, что курили и выпивали в туалете. Был ли в квартире Свидетель №1 он не помнит. Ранее с подсудимым выпивали вместе, но конфликтов не было. После травмы он долго лечился, в настоящее время у него проблемы с глазами, не видит боковым зрением, плохо разговаривает, слова понимает а сказать не может. За ним ухаживает мама, на работу никуда устроится не может.

Из заключения эксперта № от 22.06.2021 (т.1, л.д. 72-83) следует, что у Потерпевший установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: рану правой затылочной области, перелом костей носа со смещением, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговую гематому левого полушария головного мозга, что в совокупности подтверждается: наличием общемозговой и неврологической симптоматики при поступлении в лечебное учреждение и при нахождении на лечении, результатами компьютерной томографии головного мозга № от 28.04.2021 г. и № от 29.04.2021 г., протоколом операции «Костно-пластическая трепанация черепа с удалением внутримозговой гематомы» от 28.04.2021 г. (14.30 – 17.05 ч.). Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от ударного (ых) воздействия (ий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета не представляется возможным, поскольку в представленной стационарной карте отсутствуют исчерпывающие сведения о состоянии раны в правой затылочной области. Достоверно установить давность образования повреждения не представляется возможным, из-за отсутствия в представленных медицинских документах исчерпывающих сведений о состоянии мягких тканей головы (характер поверхности раны), однако, учитывая выраженную общемозговую и неврологическую симптоматику черепно-мозговой травмы, данные протокола операции (определяется внутримозговая гематома в виде плотных темных свертков), дает основание полагать, что данное повреждение Потерпевший могло быть получено не более 2-3 суток до поступления на стационарное лечение (28.04.2021 г. 08.38 часов), вероятно в срок, указанный в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: рану правой затылочной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговую гематому левого полушария головного мозга, в соответствии с п. 6.1.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.08 г., повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 07.12.2021 ответы на вопросы о наличии повреждений, их характере, локализации, механизме их образования, давности причинения, свойствах предмета причинившего повреждение, степени тяжести телесных повреждений и их опасности для жизни даны в Заключении эксперта № от 22.06.2021 г. (начат 27.05.2021 г). Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждения можно полагать, что место приложение травмирующей силы и количество травмирующих воздействий, с учетом образования одного повреждения от одного воздействия, было: область головы (затылочная область справа) не менее 1, область лица (костей носа) не менее 1. При этом направление действия травмирующего предмета было как спереди назад, так сзади наперед. Ответить на вопрос «Могли ли образоваться данные повреждения от удара\ов деревянной\ыми ножкой\ами табуретки» не представляется возможным, установленные повреждения могли образоваться от любого контактного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, отвечающего определению «твердый тупой» (т.2, л.д. 12-14).

Из показаний представителя потерпевшего Ковалевой Н.Н., данных ею в суде, следует что Потерпевший приходится ей сыном. 27.04.2021 во второй половине дня, время не помнит, ей позвонила Свидетель №2, гражданская жена сына и сказала, что В. сидит у подъезда <адрес> весь в крови. Она побежала туда и увидела, что сын сидит на лавочке, голова в крови, куртка мокрая, как будто его поливали водой. Спросила, что случилась и где был, он сказал «Пацаны», больше ничего не сказал. На кануне она была на даче, он был выпивший, на утро наверное пошел похмеляться. Когда она его обнаружила, сын был выпивший, запах был, кровь сочилась из головы. Ее удивило то, что мокрый весь. Она позвонила мужу, он приехал, они посадили его в машину и поехали на <адрес>. Дома она начала говорить, что надо ехать в больницу, на что сын ответил, что не поедет и хочет спать, сопротивлялся. Осмотрели его рану, на голове рассечка была с правой стороны сзади. В. начала промывать голову, забинтовала. Хотели переодеть, он начал говорить, что никуда не поедет, хочет спать. Они ухали, Валя осталась с ним. Утром в 5 утра позвонил муж, сказал, что В. весь в крови, в неадекватном состоянии, не понимал вообще ничего. Скорая отвезла его в <адрес>. Сделали МРТ, врач сказал, надо трепанацию черепа делать и что там сильная гематома. После операции он никого не узнавал, не понимал. После операции на 5-й день ему поставили ковид, выписали домой и они лечились дома, и лечатся до сих пор. Потом она поняла, что это была пневмония из-за того, что был мокрый. Они разговорили с ним, пытались, что-то выяснить. Если он сейчас знает что-то, то только со слов. Потом уже узнали, что это подсудимый сделал. Куприянова В. ни разу не видела в друзьях у сына. Сын работал на заводе, сдавал экзамены на разряд. Сын был адекватный, нормальный человек, выпивал, но не до такой степени. Сын в любом состоянии очень спокойный, его вывести из равновесия очень проблематично, он не конфликтный, мог выпить с кем-то и уйти домой. Друзей, что бы он с кем-то общался, не было, ездил по вахтам, и всегда был с В. дома. В декабре устроился уже по трудовой на завод, в тот день не пошел на работу, хотел уволиться и вот случилась эта трагедия. Ему лучше стало намного конечно, но все это осталось, хотя прошел год. После полученной травмы у него проблемы с памятью, сегодня он что-то делает, завтра его спросишь об этом и он уже не помнит. Путает слова, не может высказаться, занимаются по логопедической программе, пишет под диктовку. Раньше не мог опознавать предметы, плохо понимает речь, читает по слогам, но смысла не понимает. Проблема со зрением, в том, что он не видит боковым зрением. Врач сказал, что это из-за травмы. Выходить из дома начал только к осени. В магазин сходить не мог, сказать что ему нужно купить, нет разговорной речи. Не все понимает, надо спокойно ему говорить. Окулист сказала, что это пройдет со временем, это из-за травмы. До случившегося проблем со здоровьем не было. Состоял на учете у врача нарколога, они хотели чтобы сын прошел лечение, но он туда не ходил. Сын периодически выпивал, как приезжал с вахты. Об обстоятельствах преступления сын ничего не рассказывал. Когда приехали забирать сына, кроме В. рядом никого не было. Со слов В. узнала, что там находились двое человек, которые хотели его и там бить. До этого случая она сына избитым не видела, о переломе носа ей ничего не известно, еще до армии были вроде искривления.

Из показаний свидетеля Потерпевший следует что, Потерпевший приходится ему сыном. Дату не помнит, ему позвонила супруга, и сказала, что надо сына увезти домой, сам не дойдет, его избили. Он пошел за машиной в гараж. Затем позвонила его сожительница В. сказала, что они на лавочке возле её подъезда по <адрес>, подъезд самый последний. Он подъехал и увидел, что сын сидит на лавочке, был выпивший, из головы кровь сочилась, по пояс мокрый. На его вопрос сын ничего не пояснял, они посадили его в машину, отвезли домой. Хотели вызвать скорую, он сказал не надо и что до утра все пройдет. В. его забинтовала, он лег спать. Когда утром он приехал, увидел, что диван весь в крови, сын был неадекватный, не мог ориентироваться, речи не было, вызвали скорую помощь. В больнице ему сделали операцию, трепанацию черепа. Ранее сын работал вахтовым методом комплектовщиком, проблем со здоровьем у него не было, выпивал иногда. В алкогольном опьянении сын очень спокойный, никого не обидит, сильно побитым его никогда не видел, приходил один раз с синяком, но он не спрашивал ни о чем. После операции сын сделался инвалидом, речи абсолютно нет, голова не соображает, нет бокового зрения. Проходят лечение до сих пор, в настоящее время состояние немного улучшилось, начал узнавать родственников. Он пытался выяснить, что произошло. В поселке говорили, что сын пил с подсудимым и еще кем-то, его ударили палкой по голове. Сам сын также говорил, что пил с Куприяновым, его ударили палкой по голове и дальше он ничего не помнит. После больницы через время сын вспомнил, что пил с двумя мужчинами и девушкой, и подсудимый ударил его по голове. Были ли следы крови на асфальте не знает, с него сильно лилась кровь, вся машина была испачкана. Круг общения сына ему не известен, Свидетель №1 и Свидетель №3 не знает. Со слов В. ему известно, что сына вытащили из подъезда, избивали его на лавке вдвоем, соседи кричали им прекратить.

Из совокупности свидетельских показаний Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 153-155) и в судебном заседании, следует, что Потерпевший является ее гражданским мужем, вместе проживают 13 лет по адресу <адрес>. В. работал комплектовщиком вахтовым методом, проблем со здоровьем не было, в состоянии алкогольного опьянения он спокойный и не конфликтный. Круг его общения не знаком, о том что супруг общается с подсудимым Куприяновым ей не было известно.

27.04.2021 утром она пришла с суточного дежурства в квартиру своей матери, по адресу ее регистрации: <адрес>. Ей на сотовый телефон позвонила соседка Каткова М., которая проживает в её подъезде, и по телефону сообщила, что её сожитель В. сидит в крови у дома на скамейке, и подсудимый и Свидетель №1 его бьют. Она вышла на балкон и увидела, что возле 6 подъезда сидит её сожитель - Потерпевший, он был весь в крови, но в сознании. Рядом стояли Свидетель №1 Свидетель №3 и Куприянов В.. Куприянов бил ладошками обеих рук по щекам ей сожителя и пытался его пнуть, как она поняла, пытаясь прогнать его со скамьи. Свидетель №1 стоял рядом с ними. Она вышла на улицу, подошла к В.. Он был весь мокрый, видимо его облили водой, может чтобы привести в чувства, его трясло, был весь в крови, голова его была пробита, точно не помнит в каком месте из головы сочилась кровь. В. увидев её, встал и направился в её сторону. Они все трое были пьяны, по их внешнему виду было это видно. Свидетель №1 был менее пьян, чем Куприянов. Она взяла сожителя за руку и довела до скамейки у подъезда. В. сел на скамью, а она пошла домой одеться и позвонить свекрови. Дома она по телефону позвонила своей свекрови Ковалевой Н.Н. и сообщила, что ее сына избили. Приехали родители В. и его отвезли домой к его родителям. Дома она обработала ему рану водой и перекисью, забинтовала и он лег спать. Его голова была пробита, из нее сильно сочилась кровь. Всю ночь он проспал, не вставая с постели. Утром они проснулись, В. был весь в крови, из раны на голове сильно сочилась кровь, разговаривать он не мог, она не понимала его речь. Она вызвала скорую, которая приехала и госпитализировала В. в больницу г.Тольятти. До этого момента В. ей не рассказывал, что произошло. Затем после выписки из больницы, дома она снова интересовалась у него о произошедшем, но он ничего не помнил. На протяжении некоторого времени он ничего не помнил, затем рассказал ей, что вспомнил, что в тот день они сидели и пили у Куприянова дома и В. Куприянов чем-то ударил его по голове. И больше он ничего не помнит. Он не рассказывал подробности, с кем пили, чем и куда и за что его ударил Куприянов. Свидетель №1 она знает как жителя их района, часто злоупотребляющего спиртным. Куприянова она тоже знает, как жителя их района. От знакомых ей известно, что они оба недавно освободились из мест лишения свободы. Что конкретно произошло в тот день, что они не поделили, за что её сожителю, кто и чем пробил голову, ей не известно. После травмы В. сделался инвалидом, не может нормально разговаривать, нет бокового зрения, работать не может, до сих пор проходит лечение. После операции никого не узнавал.

Из общей совокупности свидетельских показаний Свидетель №1, данных им в стадии предварительного следствия (л.д. 105-107) и в суде следует, что 27.04.2021 примерно в 18.00 ч. он пришел к своему знакомому Куприянову В., который проживает по адресу: <адрес>. Он постучал в кухонное окно, которое находится на 1 этаже слева от двери в подъезд. В окно выглянул В. и вышел в подъезд, чтобы открыть ему дверь. Они вместе вошли к нему в квартиру. Там на полу в прихожей около кухни сидели Свидетель №3 и парень по имени В.. Этого В. он знает с 2017 года, он тоже житель Яблоневого оврага <адрес>, как-то выпивали вместе. Фамилию его не знает, где живет - не знает. Свидетель №3 знает примерно с того же периода времени, тоже иногда выпивали в общей компании, фамилию ее не знает, где живет не знает. Они пили какой-то алкоголь из пластиковых бутылок, где они его купили, не знает. Спиртного было несколько бутылок, может общим объемом примерно 5 л. Он присоединился к ним, они стали распивать спиртное вместе, пили не закусывая. В какой-то момент, когда они курили в ванной, В. о чем-то разговаривал с Свидетель №3, суть разговора он не слушал, отвлекся. И В. оскорбил Свидетель №3, что именно он ей сказал, не помнит. Куприянов сходу ударил кулаком рукой В. в область глаза, в защиту Свидетель №3. Один или несколько ударов он нанес ему, он точно не помнит. Он так понял, он разозлился за то, что тот оскорбил его подругу. У Потерпевший сразу образовался синяк (гематома) под глазом, под каким именно глазом уже не помнит, кажется под левым. От удара не падал, а продолжил сидеть. Куприянов спросил у него: «ты понял?», в ответ тот ответил: «да, понял». Говорила ли что-то Свидетель №3 при этом, он не помнит. И все продолжили пить спиртное дальше. На этом конфликт был исчерпан. Через некоторое время все переместились на кухню, где продолжили выпивать спиртное. В общей сложности сидели у В. они около 2 часов и пили. Все были очень сильно пьяны и из-за чего начали ссориться, толкаться. В какой-то момент все мужчины уже не сидели за столом, а стояли, В. Куприянов оттолкнул Свидетель №3 с табуретки, на которой она сидела, быстро открутил ножку стула. Свидетель №1 был удивлен, что она откручивается, так как не знал об этом. После чего В. Куприянов ударил другого В. по голове, как сейчас ему уже известна его фамилия-Потерпевший. Так как он был пьян, он не может точно сказать, как он его ударил и в какой руке у него была ножка табуретки, наверное в правой, но это не точно. От удара Потерпевший упал на пол, как именно он упал, он не помнит. Свидетель №1 его не бил. Да и вообще, так как он только недавно освободился из мест лишения свободы, проблемы ему были не нужны. Свидетель №3 что-то говорила, не помнит, что именно, может что-то типа «успокойтесь», после чего ушла в другую комнату. Свидетель №3 тоже была пьяна. Свидетель №1 тоже хотел уйти. Но не мог, так как на пути лежал Потерпевший, а Куприянов продолжал наносить лежащему на полу Потерпевший удары ножкой табуретки по голове. Сколько он именно нанес ударов, Свидетель №1 не помнит, точно больше одного. О том, что у него откручивались ножки у табурета ему не было известно. Серьезного конфликта перед этим особо не было, так пьяные разговоры, он думает, что скорее всего, Куприянов ударил его за тот же инцидент с Свидетель №3, за ее оскорбление. Ножку от стула он бросил на пол, куда именно, не помнит. Потерпевший лежал на полу в крови. Свидетель №1 посмотрел на Куприянова и спросил «что делать то будем?». Куприянов сказал, что его надо вывести на улицу. Он сказал, что ему в этом помогать не будет. На полу кухни была кровь, которая текла из головы того В.. Он даже не подумал, что нужно вызвать скорую, сказал, что нужно обработать ему рану. Куприянов сказал, что в холодильнике есть перекись. Он открыл холодильник, нашел перекись и флакон с йодом или зеленкой, точно не помнит. Он подал их Куприянову, тот попытался обработать ему голову. Вид был ужасный, много крови, по-видимому он пробил ему голову ножкой табуретки. Он направился к выходу, Куприянов поволок В. за ноги к выходу. В подъезде он волок его по полу за ноги, тот ударялся головой о ступеньки, был в сознании, но ничего не говорил. При выходе из подъезда он открыл дверь, подложил камень, чтобы она не закрылась, и помог Куприянову его вытащить, ухватившись за одну ногу. А Куприянов держал его за верхнюю часть, как именно не помнит. Вытащили они его к скамейке. На улице он поднял и посадил В. на скамейку и тот был в сознании. Куприянов попытался ногой ударить его, но он его оттолкнул и не дал ударить В.. На улице были женщины, которые стали возмущаться происходящим. Он сказал им, чтобы позвали жену В.. Затем он увидел сожительницу В. на балконе дома соседнего подъезда. Он ее знает внешне, лично не знаком. Он крикнул ей, чтобы она спустилась за В.. Она подошла к скамейке к В. и вроде подъехала какая-то машина, он подумал, что это отец того В.. Он и Куприянов зашли к нему домой. Так как вышел он не в своей обуви, то переобулся и ушел домой. Что происходило дальше, он не знает. Когда он уходил, Потерпевший на скамейке уже не было. Затем через день к нему приехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Он знает, что Свидетель №3 по началу говорила, что это он избил потерпевшего, но это не так. Просто Свидетель №3 вроде как встречается с Куприяновым, потому его и выгораживала. Он Потерпевший не бил, его избил Куприянов В., как он понял из-за того, что тот оскорбил его подругу Катю. Свидетель №3 он не просил давать показания против Куприянова, они не о чем не договаривались, после этого дня он ее не видел. Оснований для оговора Куприянова он не имеет. Ранее с Куприяновым совместно распивали спиртное примерно 5-6 раз, в таком агрессивном состоянии он видел его впервые.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде, следует что с подсудимым Куприяновым В.В. находится в дружеских отношениях. В апреле 2021 года, дату не помнит, они с Куприяновым сидели у него дома и выпивали. Затем в окошко постучал Потерпевший, попросил похмелиться. Потерпевший зашел в дом, сидел с ними выпивал. Потерпевший был с похмелья, сказал, что жена не дает похмелиться. Через некоторое время Куприянов и Потерпевший сходили купили еще водки, она сидела одна дома их ждала. Через время в окно постучался Свидетель №1 Он также стал с ними выпивать. Они сходили в ванную комнату покурить. Там Потерпевший ее оскорбил, за что, никто не понял. В. это не понравилось, он сказал ему не разговаривать так, и ударил по лицу ладонью. Куприянов встал у выхода, Потерпевший сидел на унитазе курил, она и Свидетель №1 сидели на ванной. В. пихнул ее, и она нечаянно упала в ванную, так как была пьяна. Потерпевший стал вытягивать ее, но не смог, так как сам был пьяный. Куприянову это не понравилось. Потом они посидели, покурили и пошли на кухню обратно все вчетвером, где сидели ещё выпивали. Между Свидетель №1 и Потерпевший началась потасовка, В. тоже туда подключился. Они начали друг друга оскорблять, пихались. Когда они толкались, никто не падал, ни ударялся, потом все больше разжигалось, она сильно не прислушивалась, сидела в другом месте. Из-за чего возник конфликт не может сказать. Куприянов открутил ножку от табурета и один раз ударил Потерпевший, она в это время была у выхода из кухни. Потерпевший упал на пол, при падении удариться головой о батарею он не мог, так как батарея закрыта и находится в другой стороне, после этого потерпевший встал на ноги. О том, что у него откручивались ножки у табурета ей не было известно. Она несколько раз сказала им прекратить ругаться. Видела только один удар по голове, более ударов не видела, ушла в другую комнату. В ее присутствии Свидетель №1 удары Потерпевший не наносил. Затем она уснула, что было дальше, ей не известно. Когда она проснулась, Куприянов сидел смотрел телевизор. Она прошла на кухню, где увидела кровь, она была залита водой. Пятно крови было на выходе из кухни, не там, где Потерпевший упал на пол, ножка от табурета была прикручена. Она спросила у Куприянова что случилось, он ответил, что Потерпевший получил за свой язык. В. вымыл пол на кухне, через какое-то время пришла его мама. Затем они с Куприяновым ушли к ней домой, где ночевали. На следующий день утром они пошли к Куприянову домой. Через какое-то время в дверь стали стучать, В. увидел что пришли сотрудники полиции и не открывал им дверь Затем они начали сильно стучать, тогда Куприянов сказал ей, что если будут спрашивать, сказать, что Свидетель №1 бил потерпевшего в его доме. Затем их доставили в отдел полиции. Куприянов не рассказывал ей, за что был ранее судим. У нее с Куприяновым конфликтов не было, причин его оговаривать у нее нет. На момент начала конфликта все находились в сильном опьянении. Куприянов не просил ее мыть полы, он это сделал сам, так как должна была прийти его мама.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии (т.1, л.д.102-104) и в суде следует, что подсудимый приходится ей сыном, отношения с ним хорошие. В., когда пьяный, не контролирует свои поступки, а когда трезвый - добрый и отзывчивый, хозяйственный. Выпивает он часто и раз в месяц бывает запоями. Друзей у него нет, пьет он с местными лицами, злоупотребляющими спиртным, с кем именно не знает. Круг его общения ей не известен. В. нигде официально не устроился, но подрабатывал по специальности «электрик» по объявлениям. Она всегда просила его не приводить домой никого, но иногда возвращаясь с работы, дома оказывались неизвестные люди, с которыми В. пил спиртное. Она сразу просила всех уйти и они покидали ее квартиру. Она никогда не видела сына, чтобы он вел себя агрессивно по отношению к другим людям. 27.04.2021 она пришла домой в 20.30 ч. с работы. Дома был сын В. с девушкой по имени Свидетель №3, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ними было не возможно нормально разговаривать. Как долго они знакомы, она не знает. Она знакома с этой девушкой несколько дней, как-то В. привел ее домой и познакомил с ней. Она пару раз ночевала у них. Дома был беспорядок. На кухне при входе были следы размытой крови. Также при входе в квартиру на дорожке были следы крови. На кухне около стола стояли на прежнем месте 2 табуретки, у одной из них откручиваются ножки. Визуально они были чистые, без каких либо следов крови и чего-либо другого. Ножки были прикручены на место. Если перевернуть табуретку, то видно резьбу и соответственно можно понять, что ножки откручиваются. Сын об этом знал тоже. Табуретка куплена примерно 5 лет назад. Сын находился в местах лишения свободы на протяжении 2 последних лет. На столе стояла пластиковая бутылка и бокалы, сколько было бокалов, не помнит, под столом тоже были бутылки. Она так поняла, что в квартире были посторонние люди и пили. Она спросила у сына, что случилось и кто был у них дома, откуда кровь. Сын был очень пьян, его шатало, еле стоял на ногах. Свидетель №3 была такая же. Сын сказал, что кто-то обидел Свидетель №3 и он ударил его по лицу. Свидетель №3 говорила тоже, что он не виноват, он заступился за нее. Понять конкретнее, что произошло, было не возможно, так как они оба были сильно пьяные и не могли толком ничего объяснить. Она попросила Свидетель №3 уйти, а в итоге сын ушел вместе с ней. А так как она пришла с работы сильно уставшая, убралась и не стала больше ничего выяснять и легла спать. Кого сын ударил, и при каких обстоятельствах, она не поняла и не знает. Как она сразу поняла, что их в квартире было трое. А позже от В. она узнала, что их было 4, с ними был Свидетель №1 Саша. Она его лично не знает, только слышала о нем нехорошее, что он невменяемый, может и подраться и много другого нехорошего совершить. Больше сын после произошедшего ей ничего не рассказывал. А она и не спрашивала. В. часто не бывал дома, пил спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что в конце апреля 2021 года, дату не помнит, она стояла с соседками возле 7-го подъезда. Она увидела, как открылась дверь 6 подъезда, поставили кирпич и вынесли Потерпевший и положили около подъезда. Выносили вдвоем Куприянов и Свидетель №1, один держал за ноги, второй – за руки. Потом Куприянов разозлился и стал пинать потерпевшего ногами и говорил ему, чтобы тот уходил, пинал примерно 4 раза по туловищу. После этого Свидетель №1 поднял потерпевшего и посадил на скамейку. У потерпевшего голова была в крови, на затылке была рана, следов обработки раны она не видела. Был ли потерпевший пьян она сказать не может, его увела сожительница В.. Свидетель №1 ей знаком, дружил с ее сыном, она знает, что в состоянии опьянения может быть агрессивным. Куприянова знает, как жильца соседнего подъезда, он мог сам с собой воевать, решетку снять с окна или еще что-то такое. Может сказать, что Куприянов был пьян, по Свидетель №1 не было видно, что он сильно пьян.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2, л.д.60-63) следует, что 27.04.2021 в 17.00 ч. она находилась на улице около подъезда № и увидела, что в подъезде № резко открылась дверь, вышел Свидетель №1. Имени его не знает, живет в <адрес>. Он взял камень и положил под дверь, чтобы она не закрылась. Затем он и парень по имени В., который живет в этом подъезде, выволокли из подъезда парня. Свидетель №1 подошел и попросил ее позвонить В., которая живет в их подъезде. Она сожительствует с тем парнем, которого выволокли из подъезда. Парень тот был весь в крови. Она позвонила В., сообщив что ее сожитель по имени В. находится около подъезда. Она спустилась и забрала его. Как она поняла- В. позвонила его родителям. Что именно там произошло, она не знает. Приехали, как она поняла родители ее сожителя В. и забрали его. Позже по слухам его отвезли в больницу и делали операцию, что он был в тяжелом состоянии. Каким образом они его вытаскивали из квартиры, она не помнит. Самого Свидетель №1 лично не знает, его фамилию назвал ей кто-то из знакомых, точнее Свидетель №4, в тот день она была с ней на улице и видела происходящее.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2, л.д.64-67) следует, что 27.04.2021 примерно в 16-17 ч.она вышла на балкон и посмотрела вниз. Около подъезда стоял парень. Она заметила, что у него разбита голова, так как у него на голове была кровь. Где живет этот парень, она не знает, кажется его сожительница живет в их доме, зовут ее В.. Также рядом с ним стоял парень, которого она видела впервые. Затем В. увела парня с разбитой головой к своему подъезду. Затем, как ей показалось подъехали его родители и увезли его, куда не знает, возможно в больницу. Она выходит из дома редко, так как живет на 5 этаже. На следующий день она выходила на улицу и увидела кровь возле подъезда, что там произошло, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в суде, следует, что ею проводилось экспертное исследование в отношении потерпевшего Потерпевший, в ходе которого были установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Деревянная ножка табурета, пол в квартире, лестница в подъезде, все это подпадает под признаки твердого тупого предмета. Гематома головного мозга в данном случае не могла образоваться как следствие осложнения от воспаления легких (пневмонии), поскольку при менингите образуется гнойное воспаление, а в данном случае имело место внутримозговое кровоизлияние. Алкогольное опьянение не могло оказать влияние на наступившие у потерпевшего последствия, тяжкие последствия у потерпевшего образовались вследствие перенесенной трепанации черепа, если бы его не трепанировали, у головного мозга был бы отек с вклинением в затылочное отверстие и наступила бы смерть.

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021 из которого следует, что осмотрен участок около 6 подъезда <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 ножки деревянные от стула, вещества бурого цвета (т.1, л.д. 18-24);

согласно заключения эксперта № от 02.06.2021, на двух фрагментах ватных палочек, соскобе вещества бурого цвета, фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший На четырех ножках от табурета обнаружен пот человека, установить генетический профиль которого не представляется возможным, в виду непригодности ДНК для генетической идентификации личности. На 4 ножках от табурета крови и слюны не обнаружено. Установленный генетический профиль Потерпевший проверен по ФБДГИ, совпадений не обнаружено (т.1, л.д. 56-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2021, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств медицинские документы потерпевшего Потерпевший - выписка из медицинской карты, протокол амбулаторного осмотра, диск компьютерной томографии, заверенные копии медицинской карты; 4 ножки табурета; 6 конвертов с образцами для исследования (т.1, л.д. 192-194);

протоколом выемки от 07.12.2021 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший была изъята медицинская карта амбулаторного больного № (т.2, л.д. 73-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2021, из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства медицинская амбулаторная карта № на имя Потерпевший (т.2, л.д. 78-79);

согласно заключения эксперта № от 08.12.2021, Потерпевший во время совершения в отношении него противоправных действий, описанных в материалах данного уголовного дела, каким-либо психическим расстройством, в том числе и временного характера, определявшим его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых с ним преступных действий, либо оказать сопротивление действиям обвиняемого (подозреваемого), не страдал. Имеющийся у него, в юридически значимый период времени, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, по поводу которого Потерпевший продолжает стоять на учете у нарколога Жигулевской ЦГБ, так же не оказал существенного влияния, на способность потерпевшего осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых с ним преступных действий, либо на возможность оказать сопротивление действиям обвиняемого. На это указывают данные анамнеза, анализ материалов данного уголовного дела, содержащих описание «модели» поведения испытуемого в юридически значимый период времени. После совершения в отношении него, описанных в данном уголовном деле противоправных действий от 27.04.2021 года, потерпевший Потерпевший получил «Закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней тяжести, с внутримозговым кровоизлиянием в левой гемисфере», по поводу чего был госпитализирован в нейрохирургический стационар, но уже 28.04.2021 года. В следствии перенесенной травмы головы у Потерпевший, к моменту освидетельствования, уже сформировалось психическое расстройство в виде «Органического заболевания головного мозга посттравматического генеза с проявлениями умеренно-выраженного интеллектуально-мнестического снижения, синдром сенсорно-моторной афазии и оптико-пространственной агнозии» шифр по МКБ -10 F 06.82. Данное психическое расстройство относится к резидуальным проявлениям перенесенной черепно-мозговой травмы и протекает отдельно от имеющегося у него синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Выявлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями в отношении Потерпевший и перенесенной им закрытой черепно-мозговой травмы и развившегося «ОЗГМ посттравматического генеза с нарушениями интеллекта и памяти, с речевыми и эмоционально-волевыми нарушениями». Диагноз психического расстройства установлен на основании анамнеза о перенесенной потерпевшим ЗЧМТ от 27.04.2021 года, на основании экспертного анализа медицинской документации, имеющейся в материалах уголовного дела, на основании экспертного анализа материалов уголовного дела, выявляющих изменения личности потерпевшего, снижение его когнитивной сферы, после перенесенной травмы головы) выявлено снижение личности, памяти и внимания, выявленные четкие проявления как ретроградной, так и антеретроградной амнезии, что проявилось неспособностью потерпевшего вспомнить события периода, совершенного в отношении него преступления, так и частично периода времени, предшествующего правонарушению, выявлено нарастание снижения личности в динамике, что подтверждается допросами родных испытуемого, выявлены снижение процессов когнитивного (интеллектуального) функционирования при психологической части экспертного исследования, явление психической астении). Вероятность того, что в прогностическом ключе указанное расстройство психики трансформируется в иные, в том числе и более тяжкие по своим клиническим проявлениям, виды психических расстройств, связанных с органическим поражением головного мозга, очень велика. Согласно ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также в соответствии с пунктом 6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приказ МЗСР № н от 24.04.2008 г.) и пунктом 4.а «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007 г.) любое психическое расстройство, вне зависимости от степени выраженности и продолжительности относится к тяжкому вреду здоровью. В настоящее время Потерпевший не способен давать показания о внутренней (смысловой) стороне случившегося с ним преступного деяния от 27.04.2021 года, на что указывает выше изложенные выводы о проявлении у него после случившегося антеро и ретроградной амнезий, вышеперечисленных психических нарушений, указывающих на сформировавшийся интеллектуально-мнестический дефект (при психодианостики выявлен уровень IQ=69 баллам по методике Векслера, что указывает на степень снижения интеллекта до уровня умственной отсталости в степени дебильности. Показания Потерпевший относительно приближенно может давать только о внешней стороне совершенного в отношении него преступления и с учетом имеющейся у него психической патологии. В настоящее время у него имеют место речевые нарушения (синдром афазии, оптико-пространственная агнозия, что препятствует должному пониманию смысловой информации, основанной на речевом контакте, а имеющееся интеллектуальное снижение заметно препятствует возможности Потерпевший понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения в нем, препятствует его возможности должно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Принимая во внимание имеющееся когнитивные нарушения, имеющееся личностное снижение, снижение волевой сферы, конкретность мышления, склонность к торпидности эмоциональных реакций и мышления могут возникнуть проблемы с выбором наиболее адекватных способов и альтернатив при реализации своих процессуальных прав и обязанностей, защиты законных интересов как потерпевшей стороны. На основании выше изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 45 УПК РФ участие Потерпевший, как потерпевшей стороны, в дальнейших судебно-следственных мероприятиях по данному уголовному делу должно сопровождаться с привлечением к участию в процессе его законного представителя или представителя (т.2, л.д. 24-26).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения права подсудимого на защиту, суд признает их допустимыми, а также обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Ковалевой Н.Н., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и объективно устанавливают обстоятельства совершения подсудимым преступления, согласующиеся с материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Следует отметить, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого Куприянова В.В., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела, предвзятое отношение к Куприянову В.В. у потерпевшего и свидетелей отсутствуют, все свидетели и потерпевший предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, доказательств надуманности показаний потерпевшим и свидетелями, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не выявлено, в связи с чем суд, признавая показания потерпевшего Потерпевший и указанных выше свидетелей Ковалевой Н.Н., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 достоверными и правдивыми, полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что показания Потерпевший не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и показаниям других свидетелей по делу, в связи с чем, несмотря на состояние здоровья потерпевшего на сегодняшний день, у суда нет оснований относится к данным показаниям критически.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и подсудимого Куприянова В.В. о конфликте, произошедшем между подсудимым и потерпевшим после совместного распития спиртного, а равно о причинах и инициаторе указанного конфликта, суд принимает их во внимание и учитывает в качестве установленной причины возникновения у Куприянова В.В. внезапной личной неприязни к Потерпевший, поскольку об этом конфликте свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 последовательно и неизменно давали пояснения на всех этапах производства по делу.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 суд приходит к убеждению, что данные показания не следует подвергать критике, поскольку в момент юридически значимых событий оба находились в состоянии алкогольного опьянения, пагубно влияющего на память, мышление и восприятие окружающей обстановки, в связи с чем суд приходит к убеждению, что некоторым обстоятельствам и деталям Свидетель №1 и Свидетель №3 не придавали должного внимания, либо вследствие значительного количества выпитого алкоголя могли забыть эти подробности в силу опьянения.

Анализируя показания подсудимого Куприянова В.В. суд приходит к выводу, что не признание своей вины по мнению суда, является преднамеренной и несостоятельной попыткой подсудимого ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, что обусловлено очевидным стремлением Куприянова В.В. смягчить правовую оценку своих действий, убедив суд в своей невиновности в совершении указанного преступления и возможности получения потерпевшим Потерпевший тяжких телесных повреждений не от его преступных действий.

Суд полностью отвергает указанные доводы подсудимого, отмечая их безусловную несостоятельность, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №3, являвшихся очевидцами совершенного подсудимым преступления и утверждавших, что именно подсудимый Куприянов В.В. умышленно нанес потерпевшему удар ножкой от табурета, используемой в качестве орудия, по голове – жизненно важному органу, что является заведомо опасным для жизни человека.

Вопреки доводам защиты, судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло за собой психическое расстройство Потерпевший. Данные выводы суд делает на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 13.12.2021 установлено, что в следствии перенесенной травмы головы у Потерпевший, к моменту освидетельствования, уже сформировалось психическое расстройство в виде «Органического заболевания головного мозга посттравматического генеза с проявлениями умеренно-выраженного интеллектуально-мнестического снижения, синдром сенсорно-моторной афазии и оптико-пространственной агнозии» шифр по МКБ -10 F 06.82. Данное психическое расстройство относится к резидуальным проявлениям перенесенной черепно-мозговой травмы и протекает отдельно от имеющегося у него синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Выявлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями в отношении Потерпевший и перенесенной им закрытой черепно-мозговой травмы и развившегося «ОЗГМ посттравматического генеза с нарушениями интеллекта и памяти, с речевыми и эмоционально-волевыми нарушениями». Диагноз психического расстройства установлен на основании анамнеза о перенесенной потерпевшим ЗЧМТ от 27.04.2021 года, на основании экспертного анализа медицинской документации, имеющейся в материалах уголовного дела, на основании экспертного анализа материалов уголовного дела, выявляющих изменения личности потерпевшего, снижение его когнитивной сферы, после перенесенной травмы головы) выявлено снижение личности, памяти и внимания, выявленные четкие проявления как ретроградной, так и антеретроградной амнезии, что проявилось неспособностью потерпевшего вспомнить события периода, совершенного в отношении него преступления, так и частично периода времени, предшествующего правонарушению, выявлено нарастание снижения личности в динамике, что подтверждается допросами родных испытуемого, выявлены снижение процессов когнитивного (интеллектуального) функционирования при психологической части экспертного исследования, явление психической астении).

Свидетели Ковалева Н.Н., Потерпевший и Свидетель №2 в судебном заседании давая последовательные и не противоречивые показания, подтвердили, что ранее Потерпевший психическими заболеваниями не страдал, данное заболевание образовалось вследствие полученной 27.04.2021 травмы головы, скорую помощь вызвали на следующее утро 28.04.2021.

Доводы защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему образовался не вследствие применения насилия, а когда Свидетель №1 тащил потерпевшего Потерпевший по ступенькам и последний бился головой о ступени, либо когда потерпевший упал возле машины родителей, суд отвергает полностью как несостоятельную версию защиты подсудимого, опровергающуюся свидетельскими показаниями Свидетель №1, заключениями эксперта № от 22.06.2021 и № от 07.12.2021 о характере, механизме, локализации, местах приложения травмирующей силы и количестве травмирующих воздействий, а также показаниями эксперта Свидетель №8, отвергшей доводы защиты, что опухоль головного мозга могла образоваться не в результате черепно-мозговой травмы, а из-за возможного образования менингита вследствие заболевания потерпевшего короновирусной инфекцией. Так же суд отвергает доводы защиты о возможности образования опухоли головного мозга вследствие употребления потерпевшим алкоголя, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, суд исследовав все представленные доказательства, объективно оценив и проанализировав их совокупность, учитывая, что доказательства, которые исследовались судом были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, Конституции РФ и права обвиняемого на защиту, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия Куприянова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нанося потерпевшему удар ножкой табурета в область головы, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, Куприянов В.В. всецело осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, и желал наступления таких последствий. Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего установлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: рану правой затылочной области, перелом костей носа со смещением, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговую гематому левого полушария головного мозга, относящейся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Об умысле Куприянова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который нанес безоружному потерпевшему удар в область головы, то есть в место расположения жизненно важных органов, предметом, используемым в качестве оружия – ножкой от табурета. Между насильственными действиями Куприянова В.В. и причинением здоровью Потерпевший тяжкого вреда имеется прямая причинная связь.

С учетом данных, характеризующих личность Куприянова В.В., учитывая его поведение в ходе судопроизводства по уголовному делу, вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит ответственности на общих основаниях.

При назначении Куприянову В.В. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприянова В.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, инвалидность второй группы, оказание помощи близкому родственнику (матери) в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куприянова В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений

Состояние опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством, если оно, с учетом обстоятельств содеянного, обусловило совершение лицом преступления, поскольку состояние опьянения не является универсальным обстоятельством, напрямую влияющим на совершение преступления, и не может быть первичным по отношению к противоправному поведению, при этом само по себе употребление алкоголя подсудимым до совершения противоправного деяния еще не свидетельствует о том, что опьянение действительно повлияло на цели и мотивы его поведения, послужило причиной совершения преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что конфликт, завершившийся причинением телесного повреждения потерпевшему, возник и был обусловлен алкогольным опьянением, в котором находился не только подсудимый, но и потерпевший Потерпевший, поскольку оба совместно употребляли перед этим крепкие спиртные напитки, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Куприяновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Куприянов В.В. на учете у врача нарколога не состоит на учете у врача психиатра не состоит, на профилактическом учете в О МВД РФ по г. Жигулевск не состоит, однако по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, в отношении него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на поведение, привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией, где ранее состоял на учете, характеризуется отрицательно, как неоднократно допускавший нарушения обязанностей, возложенных при условном осуждении, скрывавшийся от контроля, исправление поведения которого без изоляции от общества невозможно.

С учетом данных о личности Куприянова В.В., обстоятельств совершения тяжкого преступления против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду допущенного им рецидива преступлений, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного, будет способствовать его исправлению и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наличие в действиях Куприянова В.В. отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключает возможность применения в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Куприянова В.В., обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для его исправления, перевоспитания, восстановления социальной справедливости достаточным будет отбывания основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Куприянову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку умышленными действиями Куприянова В.В. потерпевшему Потерпевший причинен моральный вред, потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, суд находит исковые требования Потерпевший о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред Потерпевший был причинен умышленными действиями Куприянова В.В., в результате чего потерпевший испытывал физическую боль, как в момент совершения преступления, так и после него в процессе лечения, вследствие полученной травмы Потерпевший утратил трудоспособность, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло за собой психическое расстройство Потерпевший, поведение Куприянова В.В. после совершения преступления, непринятие мер по оказанию помощи, а также требования разумности и справедливости, полагая необходимым взыскать с Куприянова В.В. моральный вред в размере 400 000 рублей, поскольку данная сумма морального вреда соответствует объему перенесенных истцом страданий.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куприянова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Жигулевского городского суда от 23 июня 2021 года окончательно назначить Куприянову В. В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору Жигулевского городского суда от 23 июня 2021 года.

Меру пресечения в отношении Куприянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Куприянова В.В. по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Куприянова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок его лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова В. В. в пользу потерпевшего Потерпевший в лице представителя Ковалевой Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Вещественные доказательства: выписки из медицинской карты, протокол амбулаторного осмотра, диск компьютерной томографии, заверенные копии медицинской карты на имя Потерпевший; 6 конвертов с образцами для исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 4 ножки табурета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику Свидетель №7, а при отсутствии у нее намерений на их получение, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, которые должны быть составлены в течение 10 суток с момента вручения копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                 Загарина О.М.