Решение от 27.04.2023 по делу № 02-0967/2023 от 06.02.2023

Дело №2-967/2023                                                                         УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы  в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2023 по иску Пчёлкиной *** к ООО «СМАРТ ХОУМ» о защите прав потребителя,

установил:

           Истец Пчёлкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СМАРТ ХОУМ» о защите прав потребителя, указав что, 26.11.2022 между Пчёлкиной Е.В. и ООО «СМАРТ ХОУМ» был заключен договор №** на изготовление кухонной мебели и комплектующих материалов, по которому Продавец, в соответствии с Эскизом (приложением * к Договору) и Составом заказа (приложение №*,№* к Договору), являющимися неотъемлемой его частью, обязался изготовить по индивидуальному проекту предметы кухонной мебели. Общая сумма договора составила 80 040 рублей, из них стоимость корпусных элементов Продукции составила - 55 200 рублей; стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих - 19 990 рублей, столешница в подарок (по акции), услуги по доставке -4 850 рублей. Срок исполнения заказа 30 дней. По договору истцом была уплачена на расчетный счет Продавца сумма в размере 30 000 руб., оставшуюся сумму 50 040 истцу оформили в рассрочку на три месяца в банке Тинькофф. Эту сумму банк внёс за истца на счёт Продавца, в результате истец стала должником банка и обязана выплачивать рассрочку. Кухню изготовили в установленный договором срок и доставили 25 декабря 2022 года. При приемке, все позиции по акту приемки были в наличии, коробки, в которые были упакованы элементы кухни, имели целостный вид. Вскрытие коробок не проводилось. Экспедитор, сопровождавший груз сказал, что проверить качество и комплектность можно во время сборки. А так как истец самостоятельно будет собирать (работы по сборке не заказывались), то при вскрытии коробок должны быть сделаны фотовидео фиксация, чтобы в случае обнаружения недостатков подать рекламацию. Акт приёмки был подписан после проверки количества мест по спецификации сопровождающей груз, осмотр содержимого коробок и проверка на качество не проводилось. На 6 января 2023 года был вызван частный мастер для сборки кухни. В его присутствии начали вскрывать коробки, чтобы начать сборку кухни. В процессе вскрытия коробок были обнаружены существенные недостатки, не позволяющие о осуществить сборку и установку кухонного гарнитура. 09.01.2023 по электронной почте в адрес ООО «СМАРТ ХОУМ» истцом были направлены претензии (требование) от 08.01.2023 и 09.01.2023, в которых изложены все вышеперечисленные факты и недостатки. Ответ на Претензию получен 13.01.2023 по электронной почте. В ответе сообщалось, что будут перезаказаны только недостающий фасад и фасад на шкаф-пенал, который был сделан не по размерам указанным в эскизе. Остальные недостатки, описанные истцом выше, не будут исправлены, так как всё сделано по стандарту, и замене не подлежит. В связи с несогласием с ответом Продавца на претензии от 08.01.2023 и 09.01.2023, истцом в его адрес по электронной почте была направлена новая претензия от 17.01.2023, в которой истец сообщала Продавцу, что в связи с тем, что истцу отказано в полном устранении недостатков указанных в ранее направленных претензиях, истец отказывается от договора ** заключенного 26.11.2022 и требует возврата уплаченной по договору суммы в размере 80 040. Истец была уверена, что заключает договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам. Однако требования к заказываемой мебели не были учтены. Как выяснилось позже, в компании существуют стандарты на глубину нижних и верхних шкафов, о существовании которых она обязана была довести до сведения потребителей на сайте или через своего представителя, то есть через замерщика, который эту информацию так же не сообщил. Если бы истец, имела полную информацию о размерах заказываемой мебели, о которой не было сообщено до заключения договора, которая является существенной, истец бы не стала заключать данный договор, который исходя из выше изложенного не содержит полной и достоверной информации о об элементах заказываемой кухни. Истец просит расторгнуть договор ** от 26.11.2022 с ООО «СМАРТ ХОУМ». Взыскать с ООО «СМАРТ ХОУМ» полную стоимость договора в размере 80 040 рублей; неустойку за отказ безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в изготовленной кухне в размере 63 159,60 руб., расходы на оплату почтовых услуг по пересылке заказных писем в адрес Продавца - 368,81; расходы на выезд сборщика кухни в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от присужденной судом денежной суммы в истца пользу за отказ в добровольном порядке удовлетворить истца требования 78 034,20руб. Обязать ООО «СМАРТ ХОУМ» забрать изготовленную мебель. Расходы по транспортировке возложить на ответчика.

        Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать с ООО «СМАРТ ХОУМ» стоимость договора в размере 80 040 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 28.01.2023 по 14.03.2023, ограниченную ценой договора, в размере 80 040 руб.,  расходы по оплате почтовых расходов в размере 368,81 руб.; расходы на выезд сборщика кухни в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от присужденной судом денежной суммы.

         Истец Пчёлкина Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, а также письменных возражениях на возражения ответчика, поддержала. Пояснила, что ответчиком произведена выплата стоимости договора  в размере 80 080руб., неустойка в размере 10 000руб., компенсация морального вреда в размере 3 000руб.. Просит взыскать с ответчика денежные средства с учетом произведенных выплат.

        Ответчик ООО «СМАРТ ХОУМ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Представил письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства оплаченные истцом по договору возвращены истцу 15.03.2023 в полном объеме, а также выплачена неустойка в размере 10 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000руб.. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения иска, снизить размер заявленной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Поскольку товар находится на хранении у истца просит суд обязать истца возвратить товар ответчику.

         Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г.Москве, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

         Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

         Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

          Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

          Судом установлено, что 26 ноября 2022 года между  Пчёлкиной Е.В. и ООО «СМАРТ ХОУМ» заключен Договор индивидуального заказа № ** в соответствии с которым, Ответчик обязался изготовить кухонную мебель и комплектующие материалов, в соответствии с Эскизом (приложением *к Договору) и Составом заказа (приложение №*,№* к Договору). Стоимость договора составила 80 040 рублей, из них стоимость корпусных элементов Продукции составила - 55 200 рублей; стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих - 19 990 рублей, столешница в подарок, услуги по доставке -4 850 рублей. Срок исполнения заказа 30 дней. Согласно п.4.4 продавец осуществляет доставку продукции по адресу: ***

  Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме за счет собственных средств и кредитных средств по кредитному договору, заключенному истцом с АО «Тинькофф Банк», что не оспорено сторонами.

 25.12.2022 ответчик доставил истцу кухонный гарнитур. 06.01.2023 и 09.01.2023 истцом выявлены следующие недостатки: шкаф - колонна не соответствует размеру, указанному в Договоре; не доставлен 1 фасад для выдвижного ящика выдвижные ящики не соответствуют согласованным характеристикам; размеры нижнего и верхнего каркасов кухонного гарнитура не соответствуют согласованным размерам и другие, в связи с чем, истец не смогла произвести полную сборку кухонного гарнитура.

08.01.2023 и 09.01.2023 истец, посредством электронной почты, направила ответчику претензию об устранении выявленных недостатков кухонного гарнитура.

13.01.2023 ответчик направил Истцу ответ на претензию, в котором указал, что требования истца будут исполнены не в полном объеме.

Не согласившись с частичным удовлетворением требований, 17.01.2023 истец посредством электронной почты, направила ответчику претензию о возврате оплаченных по Договору денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения, в связи, с чем истец 06.02.2023 обратилась в суд.

         Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «СМАРТ ХОУМ», является  действующей.

         Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора розничной купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

          В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

          Как установлено в судебном заседании, претензией от 17.01.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

         Таким образом, данный договор считается расторгнутым с 17.01.2023.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о нарушении прав истца как потребителя ответчиком, однако учитывая, что ответчиком после обращения 06.02.2023 истца в суд с иском, осуществлен возврат истцу уплаченной по договору №** от 26.11.2022 суммы в полном объеме в размере 80 040 рублей, у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору №** от 26.11.2022 денежных средств в указанном размере.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, товар находится у истца суд полагает необходимым, обязать Пчёлкину *** возвратить по требованию ООО «СМАРТ ХОУМ» находящийся у нее на ответственном хранении согласно спецификации №** от 26.11.2022 к договору индивидуального заказа №** от 26.11.2022 кухонный гарнитур, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, путем вывоза товара ООО «СМАРТ ХОУМ».

В соответствии с ст. 31  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

 За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, требование об отказе истца от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы получено ответчиком 17.01.2023.

Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 28.01.2023 по 14.03.2023 в размере 80 040  руб., ограниченном ценой договора. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость товара, взыскание неустойки в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку до 25 000 руб..

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком 15.03.2023 истцу частично выплачена неустойка в размере 10 000 руб., суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ,  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 28.01.2023 по 14.03.2023 в размере 15 000  руб..

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который, с учетом произведенной 15.03.2023 частичной выплаты ответчиком в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб..

Согласно ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на выезд сборщика мебели в размере 2 500 руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 56 270 руб. (80040руб.+25000руб.+5 000руб.+2500руб.): 100*50).

 Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, и принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 368 руб. 81 коп..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере  4 751 руб. 60 коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 151, 333, 454, 455, 469, 503 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ *** (░░░░░░░ **) ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000  ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 368 ░░░. 81 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №** ░░ 26.11.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №** ░░ 26.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 751 ░░░. 60 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

1