Решение по делу № 2-1548/2023 (2-4941/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-1548/2023

УИД: 25RS0003-01-2022-006820-97

Мотивированное решение

составлено 22.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Дмитрия Владимировича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с та н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать стразовое возмещение 96 800 руб., неустойку 105 691 руб., штраф 48400 руб. В исковом заявлении в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

03.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО № №

20.07.2022 произошел страховой случай, а именно в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство - легковой автомобиль «Ниссан Ноут» гос. регистрационный знак №», принадлежащий истцу на праве собственности.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с фиксацией -и передачей в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (Мобильное приложение РСА ДТП № 125698), в виду отсутствия разногласий о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, а также обстоятельств причинения вреда. Виновным в ДТП признан водитель другого транспортного средства.

01.08.2022 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчику надлежало рассмотреть заявление о прямом возмещении убытков в срок до 22.08.2022.

16.08.2022 ответчиком без согласования с истцом изменена форма страхового возмещения и выплачено страховое возмещение в размере 65 318,50 руб.

Выплаченная сумма не покрывала размер причиненного ущерба и была определена в нарушение требований законодательства об ОСАГО.

31.08.2022 истец в порядке досудебного урегулирования обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и неустойку. Требования ответчиком удовлетворены частично.

03.10.2022 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 27325 руб. и выплачена неустойка в размере 4262,70 руб.

05.10.2022 истец направил обращение финансовому уполномоченному, представив при этом необходимые документы.

08.11.2022 финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 20 956,50 руб., неустойку в сумме 7 213,80 руб., а также неустойку с 23.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки.

14.11.2022 ответчиком на основании решения финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в размере 20 956,50 руб. и выплачена неустойка в размере 7 213,80 руб.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, уточнил требования в части взыскании неустойки за период с 23.08.2022 по 21.11.2022 275 091руб., неустойку с 16.05.2023года по день исполнения обязательств не более 388 523руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., юридические услуги 15 000руб., расходы по доверенности 2 800руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в результате ДТП 20.07.2022 механические повреждения получило транспортное средство - легковой автомобиль «Ниссан Ноут» гос. регистрационный знак «№», принадлежащий истцу на праве собственности.

01.08.2022 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

16.08.2022 ответчиком выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 65 318 руб.

03.10.2022 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 27325 руб. и выплачена неустойка в размере 4262,70 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 08.11.2022 взыскано страховое возмещение в размере 20 956 руб., неустойка в сумме 7 213 руб.

14.11.2022 ответчиком на основании решения финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в размере 20 956,50 руб. и выплачена неустойка в размере 7 213,80 руб.

Подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Обосновывая отказ в выплате страхового возмещения без учета износа ответчик ссылается на отсутствие станции     технического обслуживания автомобилей отвечающим требованиям ФЗ ОСАГО с которыми у Финансовой организации заключены договора на ремонт транспортного средства истца.

Вместе с тем, согласно списку СТОА, размещенном на официальном сайте ответчика, у ответчика имеются на территории Приморского края заключенные договора на организацию восстановительного ремонта со следующими СТОА:ООО «Союз-Авто», адрес: г<адрес>, -ООО «АвтоСТОлица В л», адрес: <адрес>, -ООО «Рембокс», адрес: Приморский <адрес>, -ИП Примаченко С.А., адрес: <адрес> -ИП Сарников В.А., адрес: <адрес>, -ООО «АА-Авто групп», адрес: <адрес> -ООО «Сервис-Консалт Азия», адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, в результате нарушениям страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о возложении обязанности на страховщика выплатить истцу страховое возмещение без учета износа.

При определении суммы восстановительного ремонта суд руководствуется экспертным заключением № У№ от 26.10.2022г. ООО «АВТО-АМЗ»( по решению финансового уполномоченного), согласно которого ремонт повреждений автомобиля истца без учета износа составляет 210 400руб.

Таким образом, с учетом заявления истца о выплате страхового возмещения, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 96800 руб. (210 400 руб. – 65 318руб. – 27 325 руб. – 20 956 руб.).

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.

Учитывая положения ст. 7, ч. 6 ст. 11.1, ч. 6 ст. 16 общий размер суммы финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Поскольку заявление подано истцом 01.08.2022, срок просрочки следует исчислять с 23.08.2022.

Размер неустойки с 23.08.2022 по 03.10.2022 составляет: 145081,50 руб. х 1% = 1450,81 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. Неустойка за 42 дня с 23.08.2022 по 03.10.2022 (на день частичной выплаты страхового возмещения в размере 27325 руб.) составляет 60934,02 руб.

Размер неустойки с 04.10.2022 по 14.11.2022 составляет: 117756,50 руб. х 1% - 1177,56 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. Неустойка за 42 дня с 04.10.2022    по 14.11.2022 (на день частичной выплаты страхового возмещения в размере 20956,50 руб.) составляет 49457,52 руб.

Размер неустойки с 15.11.2022 по 15.05.2023 составляет: 96800 руб. х 1% = 968 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. Неустойка за 182 дня с 15.11.2022 по 15.05.2023    (на день судебного заседания) составляет 176176 руб.

В настоящее время ответчиков выплачена неустойка в размере 11476,50 руб., то есть недоплаченная сумма неустойки с 23.08.2022 по 15.05.2023 за 266 дней составляет 275 091руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Следовательно подлежит начислению неустойка из расчёта 968 руб. в день, начиная с 16.05.2023 по момент исполнения обязательства в полном объеме, но не более 124 909руб.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

По настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком требований по выплате страхового возмещения. Неисполнения соглашения о выплате страхового возмещения. Незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, при том, что ничего не мешало определению размера ущерба в течение 20 дней после обращения истца за выплатой страхового возмещения (данная позиция неоднократно отражена в определения ВС РФ, в том числе от 21.09.2021 г. № 9-КГ21-7-К1, от 03.08.2021 г. № 5-КГ21-70-К2).

Поскольку страховщиком в установленный законом срок, а впоследствии на протяжении длительного времени, не доплачено страховое возмещение, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд взыскивает штраф 48 400руб. Нарушение прав потребителя в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2800 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 7580руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко Дмитрия Владимировича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Корниенко Дмитрия Владимировича страховое возмещение 96 800руб., штраф 28 400руб., неустойку 275 091руб, компенсацию морального вреда 5 000руб., моральный ущерб 5 000руб., расходы на представителя 10 000руб., расходы по состалвению доверенности 800руб., неустойку в размере 968 рублей в день, начиная с 16.05.2023 года по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства, но не более 124 909руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока7 580руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: