Решение по делу № 22-2056/2019 от 03.06.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И.

Дело №22-2056/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                              25 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Кайгородова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Е.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2019 года, которым

Григорьев Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-15 июня 2012 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 января 2015 года постановлением Облученского районного суда ЕАО от 24 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания;

-19 января 2017 года Хабаровским районным судом Хабаровского края                                 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 марта 2018 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2018 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2019 года, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Григорьева Е.А. под стражей в период с 22 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с осужденного Григорьева Е.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной сумы в размере 26 687 рублей 46 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения защитника осужденного Григорьева Е.А. – адвоката Кайгородова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Приговором от 15 мая 2019 года Григорьев Е.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 на общую сумму 26 687 рублей 46 копеек, совершенное в период времени с 14 до 15 часов 30 минут 29 января 2019 года в доме <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Григорьев Е.А. свою вину признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Е.А. не соглашается                              с постановленным в его отношении приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований, в том числе и с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, для назначения ему наказания за совершенное преступление средней тяжести в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что у него до задержания имелось место работы, а также имелось постоянное место проживания на территории г.Хабаровска. Считает, что в его отношении судом первой инстанции могло быть назначено наказание в виде условного лишения свободы, либо в виде ограничения свободы. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Григорьева Е.А., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания Григорьев Е.А. свою вину                 в совершенном им преступлении признал полностью, согласился                                             с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевшего                      и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Григорьева Е.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.

Действия Григорьева Е.А. судом правильно квалифицированы                                    по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Григорьеву Е.А. суд первой инстанции, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, фактическое создание семьи, в которой воспитываются трое малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения Григорьеву Е.А. наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Григорьеву Е.А. наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Назначенное Григорьеву Е.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Григорьева Е.А. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2019 года в отношении Григорьева Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись.                                     В.А. Шиловский