Решение от 15.09.2020 по делу № 2а-2204/2020 от 05.08.2020

    Дело № 2а-2204/2020

36RS0005-01-2020-002507-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г.                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Турищеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя АО «УК Советского района» по доверенности - Коротковой Натальи Викторовны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бойченко Лидии Алексеевны о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020г. представитель АО «УК Советского района» по доверенности Короткова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бойченко Л.А. от 24.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора с АО «УК Советского района» в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2020г.

Указанное административное исковое заявление определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 06.08.2020г. было оставлено без движения, а после устранения недостатков 25.08.2020г. было принято к производству.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 27.05.2020г. на основании исполнительного документа, выданного по решению Советского районного суда г. Воронежа № от 28.02.2020г. об обязании АО УК «Советского района» установить причину предоставления собственнику жилого помещения № многоквартирного <адрес> Ваулину В.Ф., услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в ночное время ненадлежащего качества; обязании АО УК «Советского <адрес>» восстановить предоставление услуг, соответствующих обязательным требованиям в части давления холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в <адрес> в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 24.07.2020 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бойченко Л.А. было вынесено постановление о взыскании с АО «УК Советского района» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 07.04.2020г., срок для исполнения решения суда истекал 07.07.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 27.05.2020 АО «УК Советского района» получено 15.06.2020, то есть до истечения срока, установленного судом для исполнения требований. Многоквартирный <адрес> подключен к тепловой сети №10, балансодержателем которой является ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация». Причиной предоставления Ваулину В.Ф. услуг холодного и горячего водоснабжения в ночное время ненадлежащего качества является недостаточное давление, подаваемое от Центральной теплосети №. В этой связи АО «УК Советского района» принято решение установить повысительные насосы в подвале многоквартирного <адрес> для предоставления услуг, соответствующих обязательным требованиям в части давления подачи холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается актом от 23.06.2020, в связи с чем, 29.06.2020 в адрес взыскателя Ваулина В.Ф. направлено уведомление о проведении проверки исполнения решения суда 07.07.2020 в 10 часов 00 минут. Данное уведомление получено взыскателем 03.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 07.07.2020 в 10.00 состоялся выход в адрес взыскателя, однако проверить надлежащее исполнение решения суда не представилось возможным, поскольку согласно сообщению ПАО «Квадра» - «Воронежская регенерация» в период 02.07.2020 по 13.07.2020 была отключена подача горячей воды на жилые дома подключенные от центральной теплосети № 10. Более того взыскатель Ваулин В.Ф. не представил доступ в жилое помещение № по <адрес>., после чего 06.07.2020 в адрес Ваулина В.Ф. направлено повторное уведомление о проведении проверки исполнения решения суда 14.07.2020 в 10 часов 00 минут, данное уведомление получено взыскателем 10.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Согласно акта от 14.07.2020 при проведении обследования относительно уровней давления холодного и горячего водоснабжения собственник доступ в жилое помещение не предоставил. 29.07.2020 состоялся выход в адрес взыскателя с целью проведения проверки исполнения решения суда, в ходе которой было установлено, что в многоквартирном <адрес> имеются новые повысительные насосы на горячую и холодную воду. Также в квартире взыскателя Ваулина В.Ф. в присутствии судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Бойченко Л.А. были произведены замеры давления холодного и горячего водоснабжения, в ходе которых было установлено, что они соответствуют нормативам. В связи с этим административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку УК действовало в обстоятельствах непреодолимой силы и приняло все меры для надлежащего исполнения решения суда, при этом, судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка исполнения решения суда, выход в адрес взыскателя был осуществлен лишь 29.07.2020г.

Представитель административного истца по доверенности – Колесникова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что требования административного искового заявления поддерживает по указанным выше основаниям, при этом, пояснить, по какой причине УК не обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки, не смогла.

Представитель административного истца по доверенности – Меньшикова В.С. в судебном заседании пояснила, что требования административного искового заявления так же поддерживает по указанным выше основаниям

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Бойченко Л.А. в судебном заседании пояснила, что требования административного искового заявления не признает,, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку трехмесячный срок, установленный решением суда от 28.02.2020 г., согласно требованиям исполнительного документа начал течь с 07.04.2020 г. и оканчивался 07.07.2020 г. По истечении указанного срока 18.07.2020 г. ею- Бойченко Л.А. в ночное время был осуществлен выход на место с целью проверки требования исполнительного документа. Однако, в ходе проверки было установлено отсутствие подачи горячего и холодного водоснабжения в квартире Ваулина, о чем был составлен соответствующий акт. 24.07.2020 г. ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «УК Советского района» в связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа., после чего представитель АО по устной договоренности попросил предоставить срок для устранения всех недостатков. )7.08.2020 г. в ночное время ею- Бойченко Л.А. снова был осуществлен выход по месту жительство Ваулина, где в присутствии его соседей был зафиксирован актом факт отсутствия водоснабжения., в связи с чем считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности – Федорова Е.В. в судебном заседании так же не признала требования административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Ваулин В.Ф. в судебном заседании пояснил, что по поводу отсутствия водоснабжения он обращался в различные инстанции, в том числе и в суд. Решением суда от 28.02.2020 г. АО «УК Советского района» было обязано в течение 3 месяцев устранить указанные нарушения, при этом в ходе судебного заседания была проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой было установлено отсутствие вины АО «Квадра» в данном нарушении. Однако и после истечения трехмесячного срока в ночное время подача воды отсутствовала, что было зафиксировано судебным приставом-исполнителем. И только с 01.09.2020 г. подача воды восстановлена, но отсутствует напор холодной воды. Считает, что постановление является законным и обоснованным, так как АО не исполнило вовремя требования исполнительного документа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бойченко Л.А. от 27.05.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, об обязании АО УК «Советского района» установить причину предоставления собственнику жилого помещения № многоквартирного <адрес> Ваулину В.Ф., услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в ночное время ненадлежащего качества; обязании АО УК «Советского района» восстановить предоставление услуг, соответствующих обязательным требованиям в части давления холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в <адрес> в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 61) В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии постановления, разъяснены последствия неисполнения требований в установленный срок, в том числе условия взыскания исполнительского сбора и его размер.

Актом совершения исполнительных действий от 10.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Бойченко Л.А. установлено, что до 20.07.2020 ведутся ремонтные работы, решение суда не исполнено (л.д. 63)

Актом совершения исполнительных действий от 18.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Бойченко Л.А. установлено, что в 00.50 часов в квартире Ваулина В.Ф. горячее водоснабжение отсутствует (л.д. 65)

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бойченко Л.А. от 24.07.2020г. с АО «УК Советского района» по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 66-67). Копия данного постановления получена представителем АО «УК Советского района» нарочно 24.07.2020г.

Актом совершения исполнительных действий от 29.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Бойченко Л.А. установлено, что давление холодного водоснабжения составляет 0,006 МПа, горячего водоснабжения составляет 0,05 МПа (л.д. 68)

Распоряжением врио начальника отделения старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Маркарян Д.А. от 07.08.2020г. № 29-р разрешено судебному приставу-исполнителю Бойченко Л.А. в связи с исполнением требований исполнительного документа № в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить выход по адресу совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>135 (л.д. 69)

Актом совершения исполнительных действий от 07.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Бойченко Л.А. установлено, что в 00.45 часов в квартире Ваулина В.Ф. холодное и горячее водоснабжение отсутствует (л.д. 71)

Актом от 23.06.2020г. составом комиссии из сотрудников АО «УК Советского района» установлено, что в подвальном помещении <адрес> установлен повысительный насос на системе водоснабжения (л.д. 9)

АО «УК Советского района» 29.06.2020г. на имя Ваулина В.Ф. было направлено уведомление о необходимости проведения замеров ХВС и ГВС в 10.00 часов 07.07.2020г. (л.д. 10), которое было получено адресатом 03.07.2020 (л.д. 11,12)

Актом от 07.07.2020г. составом комиссии из сотрудников АО «УК Советского района» установлено, что с 07.07.2020 по 13.07.2020г. ПАО «Квадра» проводит ремонтные работы, в связи с чем отключено горячее водоснабжение, а так же собственник <адрес> отказался предоставить доступ в квартиру (л.д. 14)

АО «УК Советского района» 06.07.2020г. на имя Ваулина В.Ф. было направлено уведомление о необходимости проведения замеров ХВС и ГВС в 10.00 часов 14.07.2020г. (л.д. 15), которое было получено адресатом 10.07.2020 (л.д. 16,17)

Актом от 14.07.2020г. составом комиссии из сотрудников АО «УК Советского района» установлено, что собственник <адрес> отказался предоставить доступ в квартиру (л.д. 18)

Актом от 29.07.2020г. составом комиссии из сотрудников АО «УК Советского района» установлено, что давление холодного водоснабжения составляет 0,006 МПа, горячего водоснабжения составляет 0,05 МПа (л.д. 19)

Частью 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Соответственно, как следует из представленных материалов, требование исполнительного документа по указанному производству не исполнено и в настоящее время, срок для исполнения решения суда истек 07.07.2020г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 15.06.2020г., с заявлением об отсрочке исполнения решения суда административный истец не обращался, судебным приставом-исполнителем Бойченко Л.А. периодически осуществлялись выходы по месту исполнительских действий для проверки исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о пропуске должником законодательно установленного срока для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представленные административным истцом акты (л.д. 9, 14, 18) и доводы административного истца о том, что взыскателем не предоставлен доступ в квартиру, в данном случае правового значения не имеют, поскольку исполнение требований исполнительного документа состояло в осуществлении действий вне квартиры взыскателя, при этом, проверку исполнения требований исполнительного документа осуществляет судебный пристав-исполнитель, которым установлено, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не было представлено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являются уважительными причинами для неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, как указано в исполнительном документе. Каких-либо препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения не установлено, тогда как бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на должника.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления представителя АО «УК Советского района».

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.05.2020░., - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17.09.2020 ░.