Решение по делу № 2-85/2024 (2-6828/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-85/2024

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» об обязании устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на проживание, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании производить вынос мебели и иного имущества во время проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» об обязании устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на проживание, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании производить вынос мебели и иного имущества во время проведения ремонтных работ.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № РФ11-145, по условиям которого участник (истец) обязался оплатить цену договора в размере 5 673 000 руб., а застройщик (ответчик) передать объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>. По утверждению истца, свои финансовые обязательства перед ответчиком по оплате квартиры ею были выполнены в полном объеме, объект долевого участия передан истцу. Однако, в переданном объекте обнаружены строительные недостатки. 19.04.2023 ответчиком составлен акт, которым было установлено, что имеется протекание внутриквартирной разводки ГВС, ХВС, водоотведения срытого вида, расположенной за фальш-коробом. Имеет место быть скрытая разгерметизация трубопровода отопления. 23.05.2023 истец обратилась в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования в которой требовала безвозмездно устранить указанные нарушения и компенсировать понесенные ею убытки, требования претензии ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 990 523,23 руб., расходы на проживание в период устранения недостатков в размере 163 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 240 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика производить вынос мебели и иного имущества во время проведения ремонтных работ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения суда.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем со ссылкой на ст. 333 ГК РФ представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных требований, также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, поскольку отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что 27.11.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № РФ11-145, по условиям которого участник (истец) обязался оплатить цену договора в размере 5 673 000 руб. 00 коп., а застройщик (ответчик) передать объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что стоимость квартиры истцом оплачена полностью, что не отрицалось стороной ответчика, спорный объект был передан истцу.

По утверждению истца, ею были выявлены строительные недостатки.

19.04.2023 ответчиком составлен акт, которым было установлено, что имеется протекание внутриквартирной разводки ГВС, ХВС, водоотведения срытого вида, расположенной за фальш-коробом. Имеет место быть скрытая разгерметизация трубопровода отопления.

23.05.2023 истец обратилась в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой требовала безвозмездно устранить указанные нарушения и компенсировать понесенные ею убытки, требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Определением суда от 31.10.2023 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № А32-012/2024, выполненного ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», в квартире № 145, расположенной по адресу: <адрес> 9, имеются недостатки, которые вызваны отступлением от нормативных технических документов, а именно:

- просвет пола (плитки) между поверхностью пола и двухметровой рейкой более 5 мм и 2 пог.м. в помещении № 1 (прихожая, S= 5,4 м2);

- наличие некорректных межплиточных швов/нарушение ширины шва напольной плитки пола в помещении № 1 (прихожая, S= 5,4 м2);

- уступы между смежными плитками пола в помещении № 1 (прихожая, S= 5,4 м2);

- наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки пола в помещении № 1 (прихожая, S= 5,4 м2);

- зазоры и щели между плинтусами и стенами пола в помещении № 1 (прихожая, S= 5,4 м2);

- повреждения окраски, вздутия, трещины стен в помещении № 1 (прихожая, S= 5,4 м2);

- отклонение плоскости стен от вертикали более 3 мм на 1 м в помещении № 1 (прихожая, S= 5,4 м2);

- механическое повреждение входного дверного блока: внешняя, внутренняя сторона, царапины, сколы в помещении № 1 (прихожая, S= 5,4 м2);

- отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 9 мм и всю высоту изделия в помещении № 1 (прихожая, S= 5,4 м2);

- механическое повреждение порожной планки пола (ламината) в помещении № 2 (гардеробная, S= 3,0 м2);

- зазоры в местах соединений ламината в помещении № 2 (гардеробная, S= 3,0 м2);

- повреждения окраски поверхности стен в помещении № 2 (гардеробная, S= 3,0 м2);

- механические повреждения дверного блока – царапины, сколы; повреждения дверных коробок и наличников в помещении № 2 (гардеробная, S= 3,0 м2);

- зазоры в неподвижных соединениях дверей более 1 мм. в помещении № 2 (гардеробная, S= 3,0 м2);

- отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 13 мм на всю высоту изделия в помещении № 2 (гардеробная, S= 3,0 м2);

- некорректные узлы примыканий дверной коробки и наличников к напольному покрытию в помещении № 2 (гардеробная, S= 3,0 м2);

- просвет ламината в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2) между поверхностью пола и двухметровой рейкой более 5 мм и 2 пог.м.;

- зазоры и щели между плинтусами и стенами более 1 мм. в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- зазоры в местах соединения ламината в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- наличие повреждений лицевой поверхности ламината в виде трещин, вздутия в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- зазоры в местах сопряжения порожных планок с элементами напольных покрытий в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- повреждения окраски, трещины, вздутия стен в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- отклонение плоскости стен от вертикали более 10 мм на всю высоту помещения в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- механические повреждения дверного блока – царапины, сколы; повреждения дверных коробок и наличников в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- зазоры в неподвижных соединениях дверей более 0,3 мм в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- некорректные углы примыканий дверной коробки/доборов/наличников к напольному покрытию в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- механические повреждения профиля оконного блока (окна № 1) в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- царапины на стеклопакете (окна № 1) в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- механические повреждения подоконника (окна № 1) в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- на поверхности оконных откосов имеются следы от абразива (окна № 1) в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- механические повреждения профиля оконного блока (окна № 2) в жилой комнате № 3 (S= 15,3 м2);

- наличие некорректных межплиточных швов/нарушение ширины шва напольной плитки в помещении № 4 (лоджия, S= 2,0 м2);

- уступы между смежными плитками более 1,5 мм. в помещении № 4 (лоджия, S= 2,0 м2);

- наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки в помещении № 4 (лоджия, S= 2,0 м2);

- трещины в штукатурном слое стен в помещении № 4 (лоджия, S= 2,0 м2);

- отклонение плоскости стен от вертикали более 3,5 мм. на 1 м. в помещении № 4 (лоджия, S= 2,0 м2);

- трещины на поверхности потолка в помещении № 4 (лоджия, S= 2,0 м2);

- механические повреждения профиля оконного блока в помещении № 4 (лоджия, S= 2,0 м2);

- продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока (скорость движения воздуха более 0 м/сек) в помещении № 4 (лоджия, S= 2,0 м2);

- просвет между поверхностью пола (ламината) и двухметровой рейкой более 5 мм. и на 2 пог.м. в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- зазоры и щели между плинтусами и стенами в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- зазоры пола (ламината) в местах сопряжения порожных планок с элементами напольных покрытий в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- повреждения окраски, вздутия, трещины стен в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- отклонение плоскости стен от вертикали более 8 мм в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- механические повреждения дверного блока – царапины, сколы; повреждения дверных коробок и наличников в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- вздутие декоративного слоя наличников дверей в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- зазоры в неподвижных соединениях дверей более 1 мм. в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- некорректные узлы примыканий дверной коробки/доборов/наличников к напольному покрытию дверей в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- механические повреждения профиля оконного блока в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- царапины на стеклопакете окна в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- механические повреждения подоконника в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- на поверхности оконных откосов окна имеются сколы в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- отклонение плоскости оконного блока от вертикали более 4 мм. на всю высоту изделия в помещении № 5 (кухня, S= 10,8 м2);

- наличие некорректных меж плиточных швов/нарушение ширины шва напольной плитки в помещении № 6 (санузел, S= 3,5 м2);

- уступы между смежными плитками более 1,5 мм в помещении № 6 (санузел, S= 3,5 м2);

- наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки в помещении № 6 (санузел, S= 3,5 м2);

- повреждения окраски, вздутия, трещины в стенах в помещении № 6 (санузел, S= 3,5 м2);

- наличие некорректных меж плиточных швов/нарушение ширины шва напольной плитки на стене в помещении № 6 (санузел, S= 3,5 м2);

- механические повреждения дверного блока – царапины, сколы; повреждения дверных коробок и наличников в помещении № 6 (санузел, S= 3,5 м2);

- отклонение плоскости установки дверей коробки от вертикали более 6 мм на всю высоту изделия в помещении № 6 (санузел, S= 3,5 м2);

- перепад лицевых поверхностей элементов дверной коробки более 1,5 мм в помещении № 6 (санузел, S= 3,5 м2);

- некорректные узлы примыканий дверной коробки/доборов/наличников к напольному покрытию в помещении № 6 (санузел, S= 3,5 м2).

Качество отделки рассматриваемой квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям действующего законодательства в области строительства.

В таблице № 2.1.1, а именно в п.п. 16, 3.4, 3.6, 5.4, 5.7, 6.4, указаны недостатки, связанные с намоканием элементов отделки.

Причиной образования намокания является скрытый дефект, а именно: неисправность внутриквартирной разводки системы отопления в стяжке пола.

Причиной возникновения недостатков, указанных в п.п. 1.6, 3.4, 3.6, 5.4, 5.7, 6.4 таблицы № 2.1.1 являются многочисленные повреждения труб внутриквартирной разводки систему отопления.

Установленные в ходе исследования недостатки в квартире, за исключением п.п. 1.6, 1.8, 2.1, 2.3, 2.4, 3.4, 3.6, 3.8, 3.11, 3.12, 3.13, 3.15, 4.7, 5.4, 5.6, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 6.4, 6.6 таблицы № 2.1.1, возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Достоверно установить причину возникновения недостатков, указанных в п.п. 1.8, 2.1, 2.3, 2.4, 3.8, 3.11, 3.12, 3.13, 3.15, 4.7, 5.6, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 6.6 Таблицы № 2.1.1, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, возникших в результате вскрытия конструкций пола, составит 30 810,53 руб.

Выявленные недостатки и скрытые дефекты в квартире не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания.

Перечень работ для устранения недостатков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, указан в Таблице 2.4.2 заключения.

Стоимость восстановительно ремонта для устранения недостатков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком составляет 730 234,73 руб.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков, возникших как в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, так и в результате эксплуатации помещений в квартире составит 260 288,50 руб.

Нормативная продолжительность проведения ремонтных работ согласно ВСН 47-86 составляет до 50,9 дней. Фактические же сроки ремонтных работ зависят от количества рабочих в бригаде и их разряда, метода организации производства работ, наличия и сроков доставки материалов.

Оценивая заключение ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной экспертизы у суда не имеется оснований. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. С данной экспертизой согласились сторона истца, уточнив исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве № РФ11-145, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ООО «СЗ «Рафинад-Сити» безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, указанные в заключении эксперта № А32-012/2024 ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая объем и характер работ, связанных с исполнением решения суда, находит необходимым определить срок для исполнения решения суда – в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, суд полагает, что период неустойки, указанный истцом, подлежит корректировке, а именно неустойка подлежит взысканию за период с 24.04.2023 по 21.03.2024.

Вместе с тем, заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит обоснованным.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисляемую за период с 24 апреля 2023 года по 21 марта 2024 в размере 400 000 руб.

При этом суд полагает, что снижение судом неустойки до 400 000 руб. не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Одновременно истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального ущерба в сумме 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 5 ст. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

Поскольку претензия истца предъявлена ответчику 23.05.2023, то есть в период действия моратория, установленного вышеуказанным нормативно-правовым актом, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены расходы на проживание в размере 163 200 руб.

Руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд удовлетворяет заявленные требования и принимает во внимание, что безвозмездное устранение недостатков требует определенного времени и полного предоставления жилого помещения истца для устранения указанных недостатков.

Согласно информации с сайтов «Циан», «Авито» по краткосрочной аренде квартиры в г. Химки среднерыночная стоимость квартиры, не уступающей характеристикам квартире истца, составляет 2 900 руб. в сутки, среднерыночная стоимость пребывания в санатории Московской области от 3 500 руб. в сутки. Таким образом, средняя стоимость аренды в сутки в Московской области составляет 3 200 руб. Соответственно 51 день пребывания вне дома истца составляет 163 200 руб. (3 200 руб. * 51 день)

Законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании производить вынос мебели и иного имущества во время проведения ремонтных работ суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворение в данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 240 000 руб. сумма. Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» об обязании устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на проживание, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании производить вынос мебели и иного имущества во время проведения ремонтных работ – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «Рафинад-Сити» безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно: