Решение от 03.09.2021 по делу № 2-2584/2021 от 06.07.2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                              ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Батурине Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор – договор потребительского кредита «Автокредит» №АКБ/НСК/18-0018, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 830 376,15 рублей, сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 20% годовых. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 21% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору (п.6.1 кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2018 года выпуска, цвет синий, номер двигателя G4FG HW607421 шасси отсутствует, кузов №, VIN №, ПТС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 507 000 рублей. Банк во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариуса, что подтверждается выпиской из реестра. Из выписок по счету следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 039 087,82 рублей, в том числе: 693 269,58 рублей – сумма задолженного основного (просроченного долга); 255 789,40 рублей – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 46 341,06 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу; 43 687,78 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ №АКБ/НСК/18-0018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 087,82 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2018 года выпуска, цвет синий, номер двигателя G4FG HW607421 шасси отсутствует, кузов №, VIN №, ПТС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 507 000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 395 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебном разбирательству было установлено, что ответчик ФИО1, 19.10.1982г.р., зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В рамках п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к производству Тюменского районного суда <адрес> дело было принято с нарушением правил подсудности и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 35, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)                   ░░░░░░░░░ ░.░.