Решение от 24.06.2021 по делу № 2-2037/2021 от 09.03.2021

Гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трофимовой Л. В., Трофимову А. Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимова В. А., Трофимова П. А., Трофимовой С. А., Трофимовой Л. А., Лелюк Д. П., Лелюк М. П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Трофимовой Л.В., Трофимову А.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимова В.А., Трофимовой С.А., Трофимовой Л.А., Лелюк Д.П., Лелюк М.П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса, просило суд: взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчиков Трофимовой Л.В., Трофимова А.Н. (в том числе как законных представителией несовершеннолетних Трофимова В.А., Трофимова П.П., Трофимовой С.А., Трофимовой Л.А.), Лелюк Д.П., Лелюк М.П. в солидарном порядке денежные средства в размере 263 279, 11 рублей, а также судебные расходы - государственную пошлину в размере 5 832, 79 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская обл,, <адрес>, является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (основания права собственности: Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН). В спорной квартире проживают ответчики Трофимова Л.В., Трофимов А.Н. их несовершеннолетние дети: Трофимов В.А., Трофимов П.А., Трофимова С.А., Трофимова Л.А., а также ответчики Лелюк Д.П., Лелюк М.П. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорным жилым помещением за ними сохранено на срок 6 месяцев. По истечении указанного срока указанные лица сняты с регистрационного учета, но физически продолжали пользоваться квартирой и проживать в ней, пользуясь в том числе и коммунальными услугами. Являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, банк в установленном законом порядке производил оплату коммунальных платежей, на основании счетов, выставленных Управляющей компанией. В период с марта 2018 года по декабрь 2020 года банком оплачено в общей сумме 263 279, 11 руб. Ссылаясь на то, что банком произведена оплата коммунальных услуг за период, когда спорным жилым помещением пользовались ответчики, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса, произведенные истцом выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «МособлЕИРЦ».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные пояснения по иску, согласно которым указал, что оплаченная банком задолженность по коммунальным платежам, в размере 263279.11 руб. образовалась в период с декабря 2017 года по июль 2019 года, т.е. в период проживания и пользования ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец просил суд взыскать задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся с момента образования задолженности по дату фактического снятия ответчиков с регистрационного учета (л.д.49-49).

Ответчики Трофимова Л.В., Трофимов А.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимова В.А., Трофимова П.А., Трофимовой С.А., Трофимовой Л.А., Лелюк Д.П., Лелюк М.П. в суд не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового уведомления по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ч.3). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч.4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч.5). В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства (ч.6).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс» на праве собственности на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателю имущества, зарегистрированного на должника от ДД.ММ.ГГГГ, протокола результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8).

В период возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение в нем были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали: ответчики Трофимова Л.В., Трофимов А.Н., Лелюк М.П., Лелюк Д.П. и несовершеннолетние дети: Трофимов В.А., Трофимова С.А., Трофимов П.А., Трофимова Л.А., что подтверждается выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом установлено, что истец обращался в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трофимовой Л.В., Трофимову А.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимова В.А., Трофимовой С.А., Трофимовой Л.А., Трофимова П.А., Лелюк Д.П., Лелюк М.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о взыскании судебных расходов (л.д.13-17) суд постановил: сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за Трофимовой В.А., Лелюк М.П., Трофимовым В.А., Трофимовым А.Н., Трофимовой С.А., Трофимовым П.А., Трофимовой Л.А., Лелюк Д.П.; по истечении указанного срока прекратить право пользования Трофимовой В.А., Лелюк М.П., Трофимовым В.А., Трофимовым А.Н., Трофимовой С.А., Трофимовым П.А., Трофимовой Л.А., Лелюк Д.П. жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; по истечении указанного срока выселить Трофимову В.А., Лелюк М.П., Трофимова В.А., Трофимова А.Н,., Трофимову С.А., Трофимова П.А., Трофимову Л.А., Лелюк Д.П. из жилого помещения- – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Трофимовой Л.В., Лелюк М.П., Трофимова А.Н., Трофимовой С.А., Трофимова П.А., Трофимовой Л.А., Лелюк Д.П. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по истечения срока сохранения права пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части сохранения за ответчиками Трофимовой Л.В., Лелюк М.П., Трофимовым В.А., Трофимовым А.Н., Трофимовой С.А., Трофимовым П.А., Трофимовой Л.А., Лелюк Д.П. права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из выписки из домовой книги по жилому помещению по адресу: Московская обалсть, <адрес>, судом установлено, что Трофимова Л.В., Лелюк М.П., Трофимов В.А., Трофимов А.Н.. Трофимова С.А., Трофимов П.А., Трофимова Л.А., Лелюк Д.П. сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики, обязанные доказывать в период пользования жилым помещением исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению не представили, в настоящее судебное заседание не явились без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Из искового заявления судом установлено, что ответчики фактически продолжали пользоваться спорным жилым помещением по июнь 2019 года.

Из справки –расчета задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, судом установлено, что за период с декабря 2017 года по июль 2019 года общая сумма оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги составила 263279,11 руб.

Истцом данная сумма оплаты по жилому помещению произведена в полном объеме, что подтверждается представленными истцом копиями платежных документов (л.д.22-41,52) и справкой –расчетом задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с декабря 2017 года по июнь 2019 года, не имел возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, в результате неправомерных действий ответчиков, занимавших жилое помещение без законных на то оснований, а также учитывая, что за указанный период истец понес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в общей сумме 263279,11 руб., являются убытками истца, возникшими в результате неправомерных действий ответчиков, а потому приходит к выводу, что надлежит с ответчиков взыскать в пользу истца солидарно понесенные истцом расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, а потому указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5832, 79 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-195,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 263279,11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5832,79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 269111 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░