Решение от 31.08.2023 по делу № 2-3141/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3141/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003390-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» к Бердинской К.В., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Френдс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бердинской К.В., в обоснование требований указав, что на инвестиционной платформе Money Friends (https://moneyfriends.ru/) в порядке, установленном в разделах 8 и 10 Правил пользования инвестиционной площадки платформой «Money Friends» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне займодавца, в рамках которого ООО «Стимул» является заемщиком. Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой «договор, заключенный между заемщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы путем акцепта инвестором/ инвесторами инвестиционного предложения заёмщика (перевода денежных средств инвестора/инвесторов на расчетный счет заёмщика)». Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- Общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Money Friends;

- Заявка на привлечение инвестиций (Инвестиционное предложение) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подавалась заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заемщика заключить договор займа на предложенных условиях;

- Заявки на инвестирование к инвестиционным предложениям, которые подавались займодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью;

- график возврата суммы займа и уплаты процентов (График платежей) по договору займа.

Множественность лиц на стороне займодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения.

Для расчетов по договору займа стороны использовали номинальный счет, владельцем которого является ООО «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты. Использование номинального счета» Правил платформы.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, Графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся Инвестиционном предложении‚ процентная ставка по договору займа составила 26% годовых.

В соответствии с условиями Договора займа заёмщик получает заём в размере 2 815 000 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий займа оператор инвестиционной платформы Money Friends, которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений займодавцев перечислил денежные средств займодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО «Стимул» в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением, а также выпиской из реестра договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по оферте о предоставлении обеспечения в форме поручительства по договору займа в рамках Инвестиционного предложения было предоставлено поручительство. Поручителем является Бердинской К.В.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа в том числе обязательств по возврату суммы займа (основная сумма долга), уплате процентов, начисленных на сумму займа и сумм неустоек, начисляемых на сумму просроченной задолженности при неисполнении обязанности по погашению задолженности по основному долгу в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок очередного платежа в размере 262 864,43 руб. по возврату суммы займа и уплате процентов. Заемщик платеж не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа по Договору займа №. Заемщик требование не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю Бердинской К.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа по Договору займа №. Поручитель требование не удовлетворил.

В соответствии п. 4.8. договора поручительства поручитель обязан в течение 10 календарных дней со дня предъявления такого требования перечислить указанную в требовании сумму по реквизитам, указанных в договоре займа и требовании об исполнении обязательств путем осуществления платежа в размере соответствующего требования об исполнении обязательств в соответствии с условиями Договора поручительства.

Истец на основании п. 7.3.1 Общих условий займа направил займодавцам и заемщику уведомления о переходе прав требования и, соответственно, принял все права требования займодавцев.

Согласно п. 4.4 общих условий займа, в случае невозврата заемных средств в срок, установленный договором займа и приложениями к ним, невозвращенная часть займа выносится на счет просроченных займов и на нее начисляются как проценты, предусмотренные п. 4.3 общих условий займа, так и проценты, установленные п. 3.1.6 общих условий.

Согласно п. 3.1.6 общих условий займа, размер пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии с инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил 2 597 814,16 руб. - сумма основного долга, 50 374,11 руб. - проценты по графику платежей, 105 506,86 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 961,88 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 657,01 руб., в том числе: сумма займа в размере 2 597 814,16 руб., проценты по графику платежей в размере 50 374,11 руб., проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 506,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 961,88 руб.; пени, рассчитанные согласно пункту 3.1.6 Общих условий займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 338,00 руб. и почтовые расходы в размере 464,51 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Стимул».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Билан И.А. направил в суд ходатайство, в котором просил приостановить производство по делу до момента вступления в силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А53-21461/2023 по исковому заявлению ООО «Мани Френдс» к ООО «Стимул» о взыскании аналогичной задолженности по договору займа, поскольку оба дела являются взаимосвязанными и решение Арбитражного суда <адрес> будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора. Также просил отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Представитель третьего лица ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности Билан И.А. направил в суд аналогичное ходатайство о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика и третьего лица по доверенности Билан И.А. об отложении судебного заседания было отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на инвестиционной платформе Money Friends (https://moneyfriends.ru/) в порядке, установленном в разделах 8 и 10 Правил пользования инвестиционной площадки платформой «Money Friends» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне займодавца, в рамках которого ООО «Стимул» является заемщиком. Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой «договор, заключенный между заемщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы путем акцепта инвестором/ инвесторами инвестиционного предложения заёмщика (перевода денежных средств инвестора/инвесторов на расчетный счет заёмщика)». Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- Общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Money Friends;

- Заявка на привлечение инвестиций (Инвестиционное предложение) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подавалась заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заемщика заключить договор займа на предложенных условиях;

- Заявки на инвестирование к инвестиционным предложениям, которые подавались займодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью;

- график возврата суммы займа и уплаты процентов (График платежей) по договору займа.

Множественность лиц на стороне займодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения.

Для расчетов по договору займа стороны использовали номинальный счет, владельцем которого является ООО «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты. Использование номинального счета» Правил платформы.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, Графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся Инвестиционном предложении‚ процентная ставка по договору займа составила 26% годовых.

В соответствии с условиями Договора займа заёмщик получает заём в размере 2 815 000 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий займа оператор инвестиционной платформы Money Friends, которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений займодавцев перечислил денежные средств займодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО «Стимул» в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением, а также выпиской из реестра договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по оферте о предоставлении обеспечения в форме поручительства по договору займа в рамках Инвестиционного предложения было предоставлено поручительство. Поручителем является Бердинской К.В.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа в том числе обязательств по возврату суммы займа (основная сумма долга), уплате процентов, начисленных на сумму займа и сумм неустоек, начисляемых на сумму просроченной задолженности при неисполнении обязанности по погашению задолженности по основному долгу в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок очередного платежа в размере 262 864,43 руб. по возврату суммы займа и уплате процентов. Заемщик платеж не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа по Договору займа №. Заемщик требование не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю Бердинской К.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа по Договору займа №. Поручитель требование не удовлетворил.

В соответствии п. 4.8. договора поручительства поручитель обязан в течение 10 календарных дней со дня предъявления такого требования перечислить указанную в требовании сумму по реквизитам, указанных в договоре займа и требовании об исполнении обязательств путем осуществления платежа в размере соответствующего требования об исполнении обязательств в соответствии с условиями Договора поручительства.

Истец на основании п. 7.3.1 Общих условий займа направил займодавцам и заемщику уведомления о переходе прав требования и, соответственно, принял все права требования займодавцев.

Согласно п. 4.4 общих условий займа, в случае невозврата заемных средств в срок, установленный договором займа и приложениями к ним, невозвращенная часть займа выносится на счет просроченных займов и на нее начисляются как проценты, предусмотренные п. 4.3 общих условий займа, так и проценты, установленные п. 3.1.6 общих условий.

Согласно п. 3.1.6 общих условий займа, размер пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии с инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил 2 597 814,16 руб. - сумма основного долга, 50 374,11 руб. - проценты по графику платежей, 105 506,86 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 961,88 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № № по исковому заявлению ООО «Мани Френдс» к ООО «Стимул» (основной заемщик) о взыскании аналогичной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., в связи с чем, представителем ответчика и третьего лица заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, определения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных процессуальных норм следует, что под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, понимается то, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и могут повлиять на результат рассмотрения этого дела.

Вместе с тем, предъявление кредитором требований к солидарным должникам в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела и наличии оснований для приостановления производства по гражданскому делу судом общей юрисдикции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В силу пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, кредитор вправе предъявить требования одновременно к должнику и поручителю, либо только к должнику, либо только к поручителю.

Поскольку, как следует из искового заявления, должник ООО «Стимул» свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, то у ООО «Мани Френдс» возникло право требовать исполнения как от должника ООО «Стимул», так и от поручителя Бердинской К.В., принявшего на себя солидарную ответственность. Соответственно, ООО «Мани Френдс» вправе был предъявить самостоятельные иски, как в суд общей юрисдикции, так и в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности по договору займа с должника и поручителя.

Поэтому сам по себе факт рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела по иску ООО «Мани Френдс» о взыскании задолженности по договору займа с должника ООО «Стимул», не является препятствием для рассмотрения настоящего дела о взыскании той же задолженности с поручителя.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по иску ООО «Мани Френдс» о взыскании задолженности с поручителя (факт заключения договора займа, наличия задолженности и ее размер) могут быть установлены судом в рамках настоящего дела самостоятельно.

Какие факты, установленные решением Арбитражного суда <адрес> при разрешении спора о взыскании с ООО «Стимул» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, в заявленном ходатайстве не указано.

Таким образом, предъявление требований к поручителю в рамках отдельного судебного разбирательства не противоречит нормам материального права, при таких обстоятельствах основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

В рамках судебного разбирательства ответчик (поручитель) не оспаривал обстоятельства и доказательства, которые были заявлены и представлены истцом. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, не представлен. Более того, ответчик факт наличия задолженности, ее размер не оспаривал.

По имеющимся материалам дела не имеется оснований для вывода о том, что спорный договор займа имел иную правовую природу и должен быть квалифицирован как сделка инвестирования.

Принимая во внимание, что обстоятельства получения заемщиком (ООО «Стимул») денежных средств подтверждены допустимыми доказательствами, не оспаривались ответчиком, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование им, вытекающих из договоров займа, не представлено, доказанности действительности состоявшейся уступки прав требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22338,00 руб., уплаченная при подаче иска и почтовые расходы – 464,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 827 657,01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 597 814,16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 374,11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 506,86 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 961,88 ░░░.; ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1.6 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 338,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 464,51 ░░░., ░░░░░ 2 850 459,52 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░                

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2023.