Решение от 26.05.2021 по делу № 2-105/2021 от 17.02.2021

№

Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Коптева СА к Барсукову СА о взыскании задолженности в виде процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Коптев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Барсукову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа, а также государственной пошлины уплаченной при подаче иска, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому он передал сумму в 520 тыс.руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик, не выполнил взятые на себя обязательства, не возвратил полученную денежную сумму. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы основной долг и проценты за пользование займом 114020,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 103178,85 руб. в виде процентов за просрочку возврата заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, до момента подачи иска в суд долг ему возвращен частично в размере 49819,6 руб. На основании изложенного, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 225948,15 рублей из которых 129307,26 руб. проценты за неправомерное удержание и 96640,89 руб. процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же иск содержит заявление о компенсации судебных издержек в размере 5459 руб., в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Коптев С.А. в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. К заявлению приобщил распечатку с сайта Сбербанка о подтверждении платежа на сумму 741130,82 руб. в погашение долга Барсукова С.В.

Ответчику Барсукову С.В. по адресу, указанному в заявлении, являющимся местом его постоянной регистрации, были посланы копия искового заявления и судебные уведомления о днях проведения судебных заседаний. По сведениям сайта почты России он не были вручены ввиду отсутствия адресата.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, посчитав Барсукова С.В. надлежащим образом уведомленным о слушании дела, суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичноу удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и только лишь при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в пункте 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решениям Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между сторонами был заключен договор займа, не содержащий условия о том, что он без процентный, то ответчик обязан уплачивать истцу проценты на полученную сумму займа в размере ставки рефинансирования, которая согласно Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 года приравнена к ключевой ставке Банка России.

Из подтверждения платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барсуков С.В. погасил основной долг перед Коптевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков С.В. по указанную дату пользовался займом в размере 520 000 рублей, то за период после состоявшегося решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами.

Проверив, представленный истцом, расчет процентов за пользование займом, и установив, что он является верным, суд находит, что иск в этой части надлежит удовлетворить частично и взыскать с Барсукова С.В. в пользу Коптева С.А. сумму в 93311,91 рублей в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом заявленного им периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в это время долг уже был погашен.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2015 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку договором займа ДД.ММ.ГГГГ иного размера процентов в случае просрочки возврата займа между сторонами предусмотрено не было, то с учетом действовавших размеров ключевой ставки Банка с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 520000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124853,03 рублей, поскольку представленный истцом расчет так же является верным, за вычетом заявленного им периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время долг уже был погашен.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации понесенных истцом судебных расходов, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5271,21 руб., поскольку иск удовлетворено частично на 96,56 % ( 218164,94х100:225948,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 218164,94 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

93311,91 ░░░. ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. 91 ░░░.) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

124853,03( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 03 ░░░.) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5271,21 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░