Решение по делу № 33-4801/2017 от 30.03.2017

Судья Кочина Ю.П.      Дело № 33-4801/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Землеугодие – Инвест»

на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2017 года

по заявлению ООО «Землеугодие – Инвест» об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия

установила:

решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 августа 2016 года по иску Горонина А.И. к ООО «Землеугодие-Инвест» о защите прав потребителей постановлено: «постановлено: «Исковые требования Горонина А.И. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Землеугодие - Инвест» в течение 30 рабочих дней произвести работы по строительству бани, расположенной на земельном участке № д.<адрес> принадлежащем Горонину А.И. согласно договора подряда и проектной документации:

-Устройство внутренних каркасных перегородок с утеплением минеральной плитой 100мм;

-Устройство перекрытий пола по балкам;

-Устройство чердачного перекрытия с утеплением минеральной плитой 200мм и настилом чернового пола;

-Покрытие стен (фасада) огнебиозащитным составом;

-Пробивка венцов джутом с отделкой канатным кантом;

-Устройство чистового пола в парилке и общих помещениях из половой доски;

-Устройство чистового пола в моечном отделении из плитки;

-Устройство сливного канала моечного отделения;

-Установка окон пластиковых двухкамерных с одной поворотной створкой;

-Установка входной металлической двери (блок 900x2100мм) со стандартной фурнитурой;

-Установка чердачной лестницы;

-Противопожарные работы в зоне печи;

-Установка печи металлической;

-Монтаж дымохода их сендвич-трубы;

-Обшивка вагонкой парного помещения с элементами внутренней естественной вентиляции;

-Обработка помещений огнебиозащитным составом;

-Проводка электричества(развод, монтаж, подключение) с установкой конечных точек;

-Бурение скважины;

-Установка насосной станции;

-Устройство приямка с люком;

-Произвести устройство монолитной плиты пола под углом 5 градусов в помывочной.

Обязать ООО «Землеугодие - Инвест» в течение 15 рабочих дней произвести работы по строительству хозблока, расположенного на земельном участке № д.<адрес> принадлежащем Горонину А.И. согласно договора подряда и проектной документации:

-Обработка стропильной системы огнебиозащитным составом;

-Установка дверного металлического блока 1500X2100мм со стандартной фурнитурой;

-Установка пандуса;

-Развод, монтаж и подключение электричества до конечных потребителей (одна розетка, одна лампа).

Обязать ООО «Землеугодие - Инвест» в течение 15 рабочих дней произвести работы по коммуникациям дома, расположенного на земельном участке № д.<адрес> принадлежащем Горонину А.И., согласно договору подряда, проекта на дом, проекта по газификации на дом: газоснабжение (прокладка газопровода от границы земельного участка с подводом к цоколю на 500 мм от стены, без разводки по дому), водоснабжение (прокладка водопровода от границы земельного участка с вводом в дом, без разводки по дому), электричество (прокладка кабеля от границы земельного участка и ввод в дом, без разводки по дому).

Взыскать с ООО «Землеугодие - Инвест» в пользу Горонина А.И. денежные средства по договору подряда № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Землеугодие - Инвест» в пользу Горонина А.И. неустойку на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных сроков выполнения этапов работ по дому в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Землеугодие - Инвест» в пользу Горонина А.И. неустойку на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных сроков выполнения этапов работ по бане в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Землеугодие - Инвест» в пользу Горонина А.И. неустойку на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных сроков выполнения этапов работ по хозблоку в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «Землеугодие - Инвест» выдать Горонину А.И. акт на подведение электричества; акт соответствия объекта требованиям технических регламентов и соответствия объекта проектной документации.

Взыскать с ООО «Землеугодие - Инвест» в пользу Горонина А.И. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с ООО «Землеугодие - Инвест» в пользу Горонина А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Землеугодие - Инвест» в пользу Горонина А.И. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Землеугодие - Инвест» в пользу Горонина А.И. <данные изъяты> за непредоставление телекоммуникаций.

«Обязать ООО «Землеугодие - Инвест» в течение 15 рабочих дней произвести работы по газоснабжению (монтаж газопровода с колодцами и запорной арматурой до границы земельного участка № и №, сдача ГРП в эксплуатацию), водоснабжению (прокладка водопровода к границе земельного участка № и № из полиэтиленовых труб от центральных сетей водоснабжения <адрес> мм с колодцами и запорной     арматурой, установка пожарных гидрантов, монтаж станций управления водоснабжением, установка ПНС, запуск системы водоснабжения), электроснабжению (получение техусловий, покупка мощностей, проектирование сетей, прокладка ЛЭП ЮкВ и ЛЭП 0,4кВ, установка ТП и запуск ТП в эксплуатацию, мощность на участок 15КВт, монтаж освещения, ТТТРТТ до границ земельных участков) согласно Соглашению о взаимных обязательствах № и № от ДД.ММ.ГГГГ. До предоставления постоянного электроснабжения обязать Ответчика предоставить в дом Горонина А.И., расположенный на земельном участке    № <адрес>, электроснабжение по временной схеме мощностью 15КВт.».

Взыскать с ООО «Землеугодие-Инвест» в пользу Горонина А.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Горонину А.И. в иске к ООО «Землеугодие- Инвест» отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Землеугодие-Инвест» к Горонину А.И. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Горонина А.И. в пользу ООО «Землеугодие-Инвест» судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгоролда от 24 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Землеугодие-Инвест» об отсрочке исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Землеугодие-Инвест» подало частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение суда, удовлетворить заявление должника и рассрочить исполнение решения Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 августа 2016 года в части выплаты денежных средств. Автор частной жалобы считает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, отказывая в удовлетворении заявления суд сослался на имеющееся у должника имущество; однако на имущество наложен арест судебным приставом –исполнителем и не реализовано, продажа имущества займет длительное время; денежных средств на счетах Общества нет; не нашли отражение в судебном акте представленные доказательства затруднительного финансового положения, им не дана оценка; суд необоснованно отказал в отсрочке работ по строительству бани и хозблока, выполнение которых в зимний период времени недопустимо, поскольку приведет к нарушению технологий строительства, ухудшению качества, надежности, долговечности и безопасности возводимых конструкций; нарушен баланс интересов сторон; выполнить качественно всего за 15 дней, как установил суд в решении, весь объем и виды работ невозможно.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Согласно действующему законодательству, основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом; при этом суд должен исходить из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Бремя доказывания доводов заявления об отсрочке исполнения решения суда лежит на заявителе, то есть, на ООО «Землеугодие-Инвест».

В материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающие доводы должника, что предпринимаются какие-либо меры по исполнению решения суда от 10 августа 2016 года.

Судебная коллегия считает, что предусмотренные ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неустранимые исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, отсутствуют, предоставление отсрочки, рассрочки не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отсутствие у должника денежных средств не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Затруднительное финансовое положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть, не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи