Решение от 05.11.2020 по делу № 8Г-16239/2020 [88-17256/2020] от 26.08.2020

Дело № 88-17256/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                         5 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю., изучив кассационную жалобу Химича Николая Дмитриевича на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 г. по делу № 2-460/2020 об утверждении мирового соглашения по иску Химича Николая Дмитриевича к Химич Валентине Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании доли в жилой комнате незначительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 г. утверждено мировое соглашение между Химичем Н.Д. и Химич В.А., по условиям которого Химич В.А. выплачивает Химичу Н.Д. компенсацию за 9/57 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 800 000 руб. в срок до 15 августа 2020 г. включительно безналичными денежными средствами на счет Химича Н.Д., реквизиты которого Химич Н.Д. обязуется сообщить Химич В.А. в срок до 3 августа 2020 г. включительно; Химич Н.Д. отказывается от исковых требований в полном объеме, претензий по судебных расходам стороны друг к другу не имеют; Химич Н.Д. гарантирует отсутствие обременений на принадлежащую ему долю в квартире и обязуется не уклоняться от подписания договора купли-продажи и регистрации в Управлении Росреестра, а также сняться с регистрационного учета в указанной квартире до 1 октября 2020 г., производство по иску Химича Н.Д. к Химич В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании доли в жилой комнате незначительной, признании права собственности прекращено.

В кассационной жалобе Химич Н.Д. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил. Условия мирового соглашения требованиям закона не противоречат и права и законные интересы других лиц не нарушают.

При этом положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из протокола судебного заседания, сторонам судом были разъяснены.

Доводы кассационной жалобы о том, что условия мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежных средств для выкупа долей в жилом помещении Химич В.А. не имеет, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению, включая механизм принудительного исполнения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены апелляционного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции. Оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

8Г-16239/2020 [88-17256/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Химич Николай Дмитриевич
Ответчики
Химич Валентина Александровна
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Петрова Юлия Юрьевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
05.11.2020Судебное заседание
05.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее