Решение по делу № 33-5175/2024 от 23.05.2024

Каспийский городской суд Республики Дагестан                                                                  Дело №

Судья ФИО4                                                                                        УИД 05RS0№-82

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                           г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Капиталстрой-2» о взыскании задолженности по договору аренды и расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 К.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Капиталстрой- 2» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 000 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды от <дата> он передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером ФИО13, площадью 6160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», для использования в соответствии с разрешенным видом использования - под строительство многоэтажных жилых домов, сроком на 3 года - с <дата> по <дата>

На момент заключения договора и до настоящего времени земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с административным зданием от <дата> (п. 1.3). Право собственности зарегистрировано <дата> в Каспийском отделе Управления Росреестра по Республике Дагестан, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от <дата>, запись регистрации в ЕГРП №.

Зданий, сооружений на земельном участке не имеется, земельный участок не обременен сервитутами, на земельный участок не распространяются иные вещные и обязательственные права третьих лиц, не установлены ограничения (обременения) в использовании, не имеются земельных и иных имущественных споров, ЗУ под арестом (запрещением) не состоит (пункты 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2).

Согласно передаточному акту от <дата> стороны не имеют претензии друг к другу.

К договору приложено также дополнительное соглашение с приложениями о предоставлении в его собственность квартир, в количестве 37 шт., в 1, 2 и 3 корпусе, подвал и мансарду в первом корпусе в построенных домах в счет арендной платы за три года, то есть с <дата> по <дата>

Дополнительным соглашением конкретизированы условия договора, уточнены обязательства ответчика вместо арендной платы предоставить в его собственность квартиры.

По смыслу указанного выше договора ответчик должен был закончить строительство домов до истечения срока договора, то есть за три года, к <дата> Более того, в п. 4.2 договора аренды земельного участка закреплено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 4.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до предполагаемого отказа.

При отсутствии намерения продлить действие договора по истечении срока, указанного в п. 4.1, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону не позднее чем за три месяца по окончания срока действия договора в письменной форме (п. 4.3 договора).

О своем намерении расторгнуть договор ответчик до настоящего времени не заявлял ни устно, ни в письменной форме, следовательно, договор с их молчаливого согласия возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата за принадлежащий ему земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 20 242 637,00 руб. в год.

Обязательство закончить строительство жилого комплекса в течение трех лет с момента заключения договора ответчик не выполнил, в то же время договор аренды продолжает действовать до настоящего времени. Ответчик в нарушение п.п. 5.1, 5.3, 5.4 договора аренды земельного участка не платит ему как арендодателю арендную плату, начиная с <дата> по настоящее время, то есть за 6 лет, и задолжал 121 455 822,00 руб. (20 246 637,00 руб. х 6 лет).

До настоящего времени ответчик построенные дома не сдал в эксплуатацию.

Размер арендной платы, установленный в п. 5.1 договора, пересматривается сторонами не чаще чем 1 раз в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление арендной платы арендатором осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 5.2).

Арендная плата в размере, указанном в п. 5.1 договора, передается арендатором наличными деньгами ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца текущего квартала. О получении арендной платы наличными деньгами арендодатель обязан выдавать арендатору расписку. Арендатор выдает арендодателю денежные средства по расходному ордеру через свою кассу. Арендная плата исчисляется с момента подписания передаточного акта. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 договора (п. 6. 4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик просрочил арендную плату на 2190 дней (365 дней х 6 лет), что составляет – 38 %. Общая сумма задолженности по арендной плате ответчика составляет - 545 116 500,00 руб. (121 455 822,00 руб. х 438 %.).

Из указанной суммы он решил взыскать пока 2 000 000,00 руб., а также предупредить ответчика о расторжении договора аренды в случае непогашения остальной части задолженности.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца ФИО1 – ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с выводами суда о получении истцом от ответчика денежных средств в сумме 600 000 руб. и 342 куб.м щебня на общую стоимость 123 120 руб., а также принятии на себя обязательства своими силами в срок до <дата> устранить имеющиеся нарушения (двухэтажное здание с подсобными помещениями административно-бытового назначения), прекратить предоставлять уже сданный в аренду ответчику земельный участок третьим лицам, поскольку указанное обстоятельство не является значимым для разрешения настоящего спора, не препятствует обязанности ответчика выплачивать арендную плату, договор аренды носит возмездный характер, от получения арендной платы, помимо квартир, он не отказывался.

Отмечает, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что нарушение обязательства об окончании строительства жилых многоэтажных домов произошло исключительно по вине ответчика и ссылается на то, что апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу №а-10429/2023 удовлетворен административный иск истца к администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными разрешений отдела архитектуры и строительства от <дата> за № и № на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000061: 2452, площадью 2833 кв.м, и ФИО14, площадью 6160 кв.м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а».

Полагает выводы суда об изменении сторонами дополнительными соглашениями принятых на себя обязательств, а именно с оплаты ежемесячной арендной платы на предоставление жилых квартир на общую сумму 60 727 911,00 руб. в количестве 37 квартир, не соответствующими установленным судом обстоятельствам, поскольку дополнительным соглашением было изменено только количество причитающихся квартир, а не существо договора.

Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2 К.А., представитель ответчика ЖСК «Капиталстрой-2» не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ЖСК «Капиталстрой-2» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО15, с видом разрешенного использования – под строительство многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № А, общей площадью 6160 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора, зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется.

Срок действия договора составляет 3 года, с <дата> по <дата> (пункт 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до предполагаемого отказа (пункт 4.2 договора).

Арендная плата за земельный участок составляет 20 242 637,00 руб. в год.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора оплата арендной платы передается арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца текущего квартала. О получении арендной платы наличными деньгами арендодатель обязан выдавать арендатору расписку. Арендатор выдает арендодателю денежные средства по расходному ордеру, через свою кассу. Арендная плата начисляется с момента подписания передаточного акта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 К.А. указал, что с момента заключения договора аренды земельного участка ответчиком арендные платежи не вносились, в связи с чем на сегодняшний день за ним образовалась задолженность по арендным платежам, которая составляет 545 116 500,00 руб., из которых он просит взыскать только 2 000 000,00 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что дополнительными соглашениями сторонами были изменены взятые на себя обязательства, а именно с оплаты арендных платежей на предоставление жилых квартир, в количестве 37, на общую сумму 60 727 911,00 руб., пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды оборудования, то также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика, возражая против заявленных требований истца, ссылался на то, что истец в нарушение условий договора, а именно п. 1.2 договора, передал земельный участок, на котором было расположено двухэтажное здание с подсобными помещениями административно-бытового назначения и цеха для изготовления кирпичей, которые препятствовали строительству ЖСК «Капиталстрой-2» многоэтажного дома, в связи с чем ЖСК «Капиталстрой-2» вынужден был обратиться в суд с иском к ФИО1 о сносе строений.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ЖСК «Капиталстрой-2». Постановлено возложить на ФИО1 обязанность устранить недостатки, имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером ФИО16, расположенном по адресу: <адрес> «А», путем сноса двухэтажного здания с подсобными помещениями административно-бытового назначения и цеха для изготовления кирпичей.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 в ЖСК «Капиталстрой-2» от <дата>, что истец получил в офисе ЖСК «Капиталстрой-2» денежные средства в размере 600 000 руб., а также договорился о предоставлении ему 342 кубов щебня на общую стоимость 123 120 руб., а также взял на себя обязательство своим силами в срок до <дата> устранить имеющиеся нарушения (двухэтажное здание с подсобными помещениями административно-бытового назначения) и прекратить предоставлять уже сданный в аренду ЖСК «Капиталстрой-2» земельный участок третьим лицам.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от <дата> срок действия договора аренды земельного участка - 3 года, арендная плата сторонами установлена в размере 20 242 637,00 руб., следовательно, общая сумма арендной платы за земельный участок за три года составляет 60 727 911 руб.

Между ЖСК «Капиталстрой-2» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата>, в соответствии с которым в статью 5 договора аренды внесены изменения - цена договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> № А, 20 242 637 руб., срок договора аренды – 3 года, общая стоимость арендной платы за земельный участок составляет 60 727 911 руб.

Пунктом 5.3 дополнительного соглашения стороны договорились, что в счет оплаты арендной платы за земельный участок, арендатор обязуется после завершения строительства многоквартирного жилого дома зарегистрировать за арендодателем право собственности на жилые квартиры в строящемся доме, в количестве 39 квартир, общей площадью 2 583 кв.м, на общую сумму 60 727 911 руб.

В последующем <дата> между ЖСК «Капиталстрой-2» и ФИО1 заключено еще одно дополнительное соглашение, по которому арендатор после завершения строительства многоквартирного жилого дома обязуется зарегистрировать за арендодателем право собственности на жилые квартиры, в количестве уже 37 квартир, на общую сумму 60 727 911 руб. (пункт 5.3 дополнительного соглашения).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате заключенных дополнительных соглашений сторонами были изменены взятые на себя обязательства, а именно с оплаты арендных платежей на предоставление жилых квартир в количестве 37 квартир на общую сумму 60 727 911 руб.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.1 договора аренды земельного участка срок действия договора составляет 3 год, с <дата> по <дата> Арендная плата передается арендатором наличными деньгами ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с заявлением ФИО1 от <дата> ему ответчиком были выплачены денежные средства по договору аренды земельного участка в размере 600 000,00 руб.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности является <дата> Последним днем срока, установленного ст. 196 ГПК РФ, является <дата>, поскольку именно в указанный день истец должен был узнать о неисполнении арендатором обязанности по оплате арендных платежей.

В суд с иском ФИО2 К.А. обратился <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

Доводы представителя истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, основан на неправильном понимании норм процессуального и материального права, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не изменяет срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного вывода суда об изменении сторонами в результате заключенных дополнительных соглашений взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой в полной мере соглашается судебная коллегия, а потому не нуждаются в дополнительной оценке.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы истца не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>