Решение по делу № 33а-4660/2017 от 21.09.2017

Судья: Фокина Т.О. Дело № 33а-4660/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Токаревой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 11 октября 2017 года административное дело

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года, которым

административные исковые требования Шараповой (Нуреевой) Н. Р. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР от 24.10.2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности Шараповой (Нуреевой) Н. Р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР возложена обязанность произвести регистрацию права собственности Шараповой Н. Р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР от 24.10.2016 года в пользу Шараповой Н. Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Бурова А.И., выслушав объяснения представителя административного истца Шайдуллиной А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, заинтересованного лица К.А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а :

Шарапова Н.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации за ней права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и устранении нарушении ее прав.

Иск мотивирован тем, что определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шарапова Н.Р. отказывается от исковых требований к Н.А.А. о взыскании денежных средств, а последний передает в собственность Шараповой Н.Р. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

5 октября 2016 года административный истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

24 октября 2016 года сообщением об отказе в регистрации права общей долевой собственности на квартиру в виду наличия установленных законом и уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, ограничивающих ее права.

Незаконный отказ в регистрации права собственности Шараповой Н.Р. препятствует ей в осуществлении в полной мере ее прав, свобод и интересов в части владения и пользования объектом недвижимости.

Судом постановлено, указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на такое решение Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ссылается на нарушение судом первой инстанции нормы материального права – абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, в связи с этим, принятие незаконного решения. Просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции на основании пояснений участников процесса и письменных доказательств, 5 октября 2016 года Шарапова (до перемены фамилии – Нуреева) Н.Р. обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К заявлению приложила определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 сентября 2016 года, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шарапова Н.Р. отказывается от исковых требований к Н.А.А. о взыскании денежных средств, а последний передает в собственность Шараповой Н.Р. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в совершении регистрационного действия Шараповой Н.Р. отказано. В адрес Шараповой Н.Р. направлено соответствующее сообщение, датированное 24 октября 2016 года.

Основанием для отказа в регистрации указано наличие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25 февраля 2016 года № Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике, о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21 июня 2016 года № Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по УР о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая дело суд первой инстанции обоснованно определил материальный закон- Федеральный закон №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший на момент рассмотрения Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обращения Шараповой Н.Р.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 пункта 1 статьи 20 названного Закона, предоставляющих регистратору право отказать в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

При этом, основанием возникновения права Шараповой Н.Р. является судебное решение- определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 14 сентября 2016 года.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не имеет возможности согласиться с судом первой инстанции.

Так, в соответствии с абз.10 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу положений пункта 1 статьи 28 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Поскольку по делу установлено наличие запретов на регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2016 года № Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике и судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21 июня 2016 года № Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по УР и в регистрирующих орган не представлены документы об отмене указанных запретов (следует из заявления Нуреевой Н.Р. (л.д.23) у административного ответчика имелись основания отказать в регистрации права собственности за Нуреевой (после перемены фамилии – Шараповой) Н.Р.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению - абз.10 пункта 1 статьи 20 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Шараповой Н. Р. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Шараповой Н. Р. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.

Председательствующий                 Е.В. Кричкер

судьи: Н.Н. Сентякова

А.И. Буров