Решение по делу № 8Г-20948/2024 [88-22640/2024] от 20.08.2024

12RS0001-01-2023-001168-40

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-22640/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«21» октября 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Фокеевой Е.В., Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2023 по иску Филюхиной Юлии Евгеньевны к Администрации Волжского муниципального района, филиалу ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филюхина Ю.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Волжского муниципального района, филиалу ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:216, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 2035 кв.м. Данный земельный участок ранее принадлежал Кривошееву П.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от 12 апреля 1991 года и находился в пользовании в неизмененных границах. Землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №:216 закончено 25 сентября 2007 года, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями. Земельный участок с кадастровым номером №:261 является смежным по отношению к земельному участку истца и имеет наложение на его границы. Земельный участок с кадастровым номером №:261 передан по договору аренды ОАО «РЖД». Письмом от 05 февраля 2018 года ОАО «РЖД» сообщило, что земельный участок истца наряду с другими земельными участками поставлен на кадастровый учет позже земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД», в связи с чем не имеется оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером №:261. Согласно отраженному в межевом плане заключению кадастрового инженера сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка, так как определение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:216 выполнено с недостаточной точностью, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, кадастровый номер №:216, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в соответствующих координатах.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 августа 2023 года и определением об исправлении описки от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июня 2024 года, исковые требования Филюхиной Ю.Е. к ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковская железная дорога, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении границ земельного участка удовлетворены, установлены границы земельного участка, принадлежащего Филюхиной Ю.Е. на праве собственности, с кадастровым номером №:216, разрешенное использование: для домовладения и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 05 июля 2023 года в соответствующих поворотных точках. В удовлетворении исковых требований Филюхиной Ю.Е. к Администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл об установлении границ земельного участка отказано.

В кассационной жалобе ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Филюхиной Ю.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:216, общей площадью 2035 +/- 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для домовладения и ведения личного подсобного хозяйства.

Ранее, 12 апреля 1991 года спорный земельный участок площадью 0,2044 га предоставлен Кривошееву П.И. на праве пожизненного наследуемого владения, о чем Администрацией городского поселения Приволжский выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей №39. Право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок перешло в порядке наследования Кривошееву А.П., о чем 10 сентября 2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследства после смерти Кривошеева П.И. вошел жилой кирпичный дом площадью 51,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В целях постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет Кривошеевым А.П. заказано описание земельного участка в МУП БТИ Волжского района. 13 сентября 2007 года определены границы земельного участка и указано, что земельный участок занят объектом жилой постройки (жилой дом с надворными постройками), занят охранной зоной ЛЭП-0,4 кВ, ч.1, ч.2, ч.3.

Отделом архитектуры и коммунального хозяйства Администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл выдано заключение по предоставляемому земельному участку №136 от 15 ноября 2007 года, в соответствии с которым земельный участок предоставляется Кривошееву А.П. для размещения жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

В заключении указано, что земельный участок не располагается в границах зон охраны памятников истории культуры, особо охраняемых природных территорий, зон, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, иных территорий. В границах земельного участка располагается инженерная инфраструктура охранная зона ЛЭП — 0,4 кВ площадью 220 кв.м, не располагаются транспортная и социальная инфраструктура.

Право собственности Кривошеева А.П. на спорный земельный участок зарегистрировано 21 декабря 2007 года.

02 июня 2009 года между Кривошеевым А.П. (продавец) и Мингалеевым Г.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым номером №:0216 и расположенный на нем жилой дом. Право собственности Мингалеева Г.М. на спорный земельный участок зарегистрировано 26 июня 2009 года.

Из материалов дела следует, 23 мая 2012 года между Мингалеевым Г.М. (продавец) и Филюхиной Ю.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым номером №:0216 и расположенный на нём жилой дом. Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано 29 июня 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года по гражданскому делу №2-864/2022 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:216, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:216, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №:1652, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Колесниковой Е.П. 16 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлен межевой план от 05 июля 2023 года, составленный кадастровым инженером Колесниковой Е.П., из заключения которой следует, что земельный участок истца огорожен забором, существующим на местности более 15 лет, следовательно, границы участка определяются местоположением забора. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:216 налагаются содержащиеся в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №:261 (площадь наложения 2034 кв.м). Такое наложение происходит по причине того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:261 ранее было определено с недостаточной степенью точности, а именно при проведении межевых работ указанный земельный участок неверно откалиброван в программном обеспечении спутниковой аппаратуры либо исходные данные полевых измерений указанного земельного участка, проведенных геодезической аппаратурой, неверно обработаны в программном обеспечении по обработке и уравниванию результатов полевых измерений, в связи с этим произошло смещение координат указанного земельного участка по горизонтали при пересчете в местную систему координат, вследствие чего не закоординировано фактическое расположение используемых границ, закрепленных на местности, и перекрыт доступ к существующим объектам капитального строительства, в том числе на смежных земельных участках. Данное заключение сделано на основании сопоставления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:261, содержащихся в ЕГРН, с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:216, полученными в результате проведения кадастровых работ. При сопоставлении указанных поворотных точек выявлено расхождение, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:261. Осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №:216 невозможно до момента исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:261.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:261 входит в состав земельного участка с кадастровым номером №:146 (единое землепользование). <адрес> земельного участка с кадастровым номером №:146 составляет 174 095 +/- 292 кв.м, собственником является Российская Федерация, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей. Данный земельный участок имеет ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В ЕГРН зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:146, лицо, в пользу которого установлено ограничение: ОАО «РЖД», срок действия с 17 апреля 2009 года на 49 лет.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером №:146 от 27 сентября 2005 года названный земельный участок включает в себя обособленный земельный участок с кадастровым номером 12:15:6801003:0081 площадью 62 607 кв.м, обособленный участок с кадастровым номером №:0261 площадью 111 488 кв.м.

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №:146 имеется описание земельного участка, выполненное ООО «Геотехнология» 01 декабря 2005 года, в соответствии с которым земельный участок имеет общую площадь 174 095 кв.м, состоит из обособленного участка № площадью 62 607 кв.м и обособленного участка № площадью 111 488 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец обращался в ОАО «РЖД» для разрешения вопроса, связанного наложением границ смежных земельных участков. Письмом от 05 февраля 2018 года ОАО «РЖД» сообщило, что земельный участок истца наряду с другими соседними земельными участками поставлен на кадастровый учет позже земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД», в связи с чем не имеется оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером №:261.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу № установлены границы земельного участка, принадлежащего Носковой Н.М. на праве собственности, с кадастровым номером №:1479, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 09 ноября 2017 года. Данным решением установлено, что имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:1479 не соответствуют фактическим границам участка. Фактически земельный участок с кадастровым номером №:1479 имеет наложение на ранее учтенный принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №:261.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание межевой план от 05 июля 2023 года, составленный кадастровым инженером Колесниковой Е.П., исходя из того, что фактическое местоположение границ земельного участка истца находится в установленных координатах более 30 лет, не нарушает права и интересы иных лиц, соответствует правилам землепользования и застройки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Филюхиной Ю.Е. исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не назначил судебную землеустроительную экспертизу по своей инициативе, несостоятельны, поскольку стороны не ходатайствовали о её назначении. При обращении в суд с иском по заказу истца проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Межевой план от 5 июля 2023 года, составленный кадастровым инженером Колесниковой Е.П., принят судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Ответчик, не соглашаясь с указанным межевым планом, иных результатов кадастровых работ в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам не представил.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 ноября 2024 года.