Решение по делу № 2-1325/2022 (2-9916/2021;) от 01.11.2021

                                   Дело №

УИД 23RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта2022 года                                                                     г.Краснодар

Ленинский районный суд <адрес> составе:

председательствующего             Буренко С.В.

при секретаре                 Панфиловой Ю.В.,

с участием прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковомузаявлению ФИО1 к ООО «Порт Мечел-Темрюк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Порт Мечел-Темрюк» о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, являясь докером-механизатором ООО «Порт Мечел-Темрюк» в результате выполнения подготовительных погрузочно-разгрузочных работ он получил травму ноги. Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлен диагноз:закрытый осколочный перелом диет, метаэпифиза костей левой голени со смещением отломков. Травмошок 1ст. Данная травма относится к категории тяжелых. По факт получения травмы работодателем составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Г-1 от 21.08.2013г.

Учитывая длительное лечение, получение нравственных и физических страданий, ФИО4 просит взыскать с ООО «Порт Мечел-Темрюк» компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Порт Мечел-Темрюк» по доверенностиФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что несчастный случай произошел из-за грубой неосторожности самого истца, в его действиях усматривается виновное поведение, что является основанием к отказу в иске.

Выслушавстороны,мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Акт Н-1) от - 18.2013.

Будучи в должности докера-механизатора ФИО4 по заданию стивидора ФИО7 занимался подготовкой погрузчика к выполнению погрузочно-разгрузочных работ. Производил смазку погрузчика. Смазав верхнюю точку, с площадки перед входом в кабину, начал спускаться вниз по лестнице, на второй сверху ступеньке нога соскользнула и ФИО4 упал на бетонную площадку, получив травму ноги.

Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлен диагноз: закрытый осколочный перелом диет, метаэпифиза костей левой голени со смещением отломков. Травмошок 1ст.Данная травма относится к категории тяжелых.

Согласно Акту Н-1, причинами несчастного случая послужило:

Основная:

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

А. Несоблюдении работником требований п. 4.12. «Инструкции по охране труда по проведению вводного инструктажа», п.п. 1.12., 1.13. «Инструкции №.48. по охране труда для водителей погрузчиков (автопогрузчиков, фронтальных, ковшовых погрузчиков)», п. 9.2.1. Производственной инструкции докера-механизатора по эксплуатации и техническому обслуживанию фронтального погрузчика.

Б. Недостаточный контроль со стороны ответственного должностного лица за соблюдением работником требований п.п. 1.12., 1.13. «Инструкции №.48. по охране труда для водителей погрузчиков (автопогрузчиков, фронтальных, ковшовых погрузчиков)», п.9.2.1. Производственной инструкции докера-механизатора по эксплуатации и техническому обслуживанию фронтального погрузчика.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда Актом Н-1 признаны:ФИО1, докер-механизатор, допустил нарушение ст. 214 ТК РФ, п.4.12. Инструкции по охране труда по проведению вводного инструктажа», п.п. 1.12., 1.13.Инструкции №.48. по охране труда для водителей погрузчиков (автопогрузчиков, фронтальных, ковшовых погрузчиков)», п. 5.2. Трудового договора, п. 9.2.1. Производственной инструкции докера-механизатора по эксплуатации и техническому обслуживанию фронтального погрузчика.

    2.    ФИО7, стивидор, не обеспечил достаточный контроль за соблюдениемработником требований п.п. 1.12., 1.13. «Инструкции №.48. по охране труда для водителей погрузчиков (автопогрузчиков, фронтальных, ковшовых погрузчиков)», п. 9.2.1. Производственной инструкции докера-механизатора по эксплуатации и техническому обслуживанию фронтального погрузчика, тем самым допустил нарушение п. 4.1. Должностной инструкции, ст. 214 ТК РФ.

    Доводы ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, исключающей взыскание компенсации морального вреда, суд не может признать состоятельными. Данный довод не соответствует обстоятельствам несчастного случая и доказательствам по делу.

В соответствие со ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченное на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Согласно ст. 229.2. ТК РФ, материалы расследования несчастного случая включают приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая: планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны трупа: протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N73 утверждено Положение "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Согласно п. 23 данного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в ею производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу п. 27 Положения содержание акта формы Н-1 (Н-1 ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1 ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченною застрахованным представительного органа данной организации.

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что в акте о расследовании несчастного случая должны быть изложены обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причины, лица, допустившие нарушение законодательства, а также при установлении грубой неосторожности застрахованного лица - степень его вины в процентах, при этом степень вины определяется членами комиссии с учетом мнения профсоюзного органа организации.

В Акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Акт Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ грубой неосторожности истца не установлено.

Напротив, истец, действовал на территории работодателя и исключительно в его интересах.

Доводы ответчика об отсутствии морального вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая на производстве по причине того, что после несчастного случая прошло более девяти лет и того, что ухудшение состояния здоровья истца после несчастного случая обусловлено предположительно тем, что истец не выполнял медицинские рекомендации, также несостоятельны.

Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил «Закрытый осколочный перелом диет, метаэпифиза костей левой голени со смещением отломков. Травмошок 1ст.». Данная травма относится к категории тяжелых.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз: последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде неправильно сросшегося перелома н/з обеих костей левой голени, что указывает на неблагоприятное течение процесса сращивания перелома.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" гласит, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень полученных истцами нравственных и физических страданий.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь внутренним убеждением, принципом разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд считает обоснованным снизить заявленный размер компенсации морального вреда и взыскать с ООО «Порт Мечел-Темрюк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит пошлина в доход государства в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Порт Мечел-Темрюк» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Порт Мечел-Темрюк» ы пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий