Решение по делу № 33-10330/2023 от 10.11.2023

Судья Савостин А.Н.	Дело ***	(2-173/2023)
УИД 22RS0***-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Шипунова И.В. Шмидт Ю.С., Назаровой Л.В., Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю

на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску прокурора <адрес> Алтайского края, действующего в интересах Ряполова А. А.овича, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным в части, возложении обязанности, выплате повышенной фиксированной выплаты к пенсии.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Алтайского края, действующий в интересах Ряполова А.А., обратился с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***/В в части отказа в выплате Ряполову А. А.овичу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына) Ряполова И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно;

- возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность произвести Ряполову А. А.овичу перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ – базовой части трудовой пенсии по инвалидности), в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына) Ряполова И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и выплатить Ряполову А. А.овичу повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ – базовой части трудовой пенсии по инвалидности), в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына) Ряполова И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, указав следующее.

Ряполов А.А. с ДД.ММ.ГГ является получателем трудовой (страховой) пенсии по инвалидности, у него имеется двое детей Ряполова А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Ряполов И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В начале 2023 года Ряполов А.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с наличием у него на иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына Ряполова И.А., который достиг совершеннолетия и обучается в КГБОУ «Алтайский промышленно-экономический колледж». При указанном обращении он узнал, что повышенная фиксированная выплата к его пенсии по инвалидности ранее в период несовершеннолетия его сына Ряполова И.А., находящегося на его иждивении, ему не назначалась, рекомендовано обратиться с заявлением о перерасчете указанной выплаты.

ДД.ММ.ГГ Ряполов А.А. обратился к ответчику с таким заявлением. По результатам рассмотрения ответчиком ДД.ММ.ГГ принято решение ***/В, которым Ряполову А.А. отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

Истец с отказом не согласен, указывает, что сотрудники пенсионного органа не давали разъяснений относительно возможности подать заявление о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к пенсии, в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына) Ряполова И.А., а также о необходимости предоставления свидетельства о рождении указанного ребенка. При этом истец ежегодно обращался в пенсионный орган с заявлением об отказе от набора социальных услуг, предоставлял документы, в которых содержались сведения о наличии у него несовершеннолетнего сына Ряполова И.А.

Прокурор считает, что в данной ситуации длительное невыполнение пенсионными органом обязанности по разъяснению Ряполову А.А. его пенсионных прав, в том числе права на получение фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере с учетом изменения состава его семьи привело к нарушению конституционного права материального истца Ряполова А.А. на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

Следовательно, Ряполов А.А. имеет право на выплату ему недополученной части фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ – базовой части трудовой пенсии по инвалидности) за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> Алтайского края, действующего в интересах Ряполова А. А.овича, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным в части, возложении обязанности, выплате повышенной фиксированной выплаты к пенсии удовлетворены.

Постановлено признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***/В в части отказа в выплате Ряполову А. А.овичу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына) Ряполова И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370) обязанность произвести Ряполову А. А.овичу (паспорт *** от ДД.ММ.ГГ) перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ – базовой части трудовой пенсии по инвалидности), в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына) Ряполова И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и выплатить Ряполову А. А.овичу повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ – базовой части трудовой пенсии по инвалидности), в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына) Ряполова И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение незаконным. Указывает, что при подаче заявления о назначении пенсии по инвалидности ДД.ММ.ГГ истец обязался своевременно сообщать сведения, имеющие значение для изменения размера пенсии, приостановления или прекращения ее выплаты, в том числе об изменениях в составе семьи. Данное обязательство, по мнению заявителя, доказывает факт разъяснения Ряполову А.А. его прав, связанных с его пенсионным обеспечением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец обращался в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете размера пенсии в отношении Ряполовой А.А., согласно которым он предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Что также, по мнению заявителя, свидетельствует о разъяснении Ряполову А.А. его пав, а также о том, что он знал о необходимости подачи заявления в случае такой необходимости. Иных доказательств в деле нет. В связи с этим считает, что нет оснований полагать, что обязанность по разъяснению Ряполову А.А. его прав на повышенную фиксированную выплату к пенсии по инвалидности с учетом нахождения у него на иждивении нетрудоспособного члена семьи нет, так как его вина в несвоевременном обращении истца с заявлением о перерасчета отсутствует.

Просил решение отменить, принять новое, которым отказать в иске.

В письменных возражениях на жалобу прокурор <адрес> Алтайского края полагает решение законным и обоснованным, в связи с чем апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции прокурор Игнатьева К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Ответчик просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец Ряполов А.А. с ДД.ММ.ГГ является получателем пенсии по инвалидности (инвалид третьей группы).

Истец имеет двоих детей: Ряполову А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Ряполова И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГ Ряполов А.А. обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, находящегося на его иждивении, - сына Ряполова И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, предоставив в числе прочих документов, справку от ДД.ММ.ГГ *** о том, что Ряполов И.А. в 2022 году поступил к КГБПОУ «Алтайский промышленно-экономический колледж» (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГ ***-у), является студентом первого курса по очной форме обучения по основной образовательной программе за счет средств краевого бюджета, период обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 27, 28, 77).

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в лице заместителя управляющего Мочаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГ ***/В «О выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии)» Ряполову А.А. с ДД.ММ.ГГ установлен размер страховой пенсии по инвалидности в сумме 5 464 рублей 13 копеек, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в сумме 6 017 рублей 28 копеек, всего общий размер страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) составил 11 481 рубль 41 копейку (л.д. 30-31).

В последующем распоряжением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в лице заместителя управляющего Мочаловой Н.В. *** произведена индексация размера страховой пенсии Ряполова А.А. по инвалидности до 12 032 рублей 58 копеек, в том числе: страховая пенсия – 5 726 рублей 47 копеек, фиксированная выплата к (с учетом повышений) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 6 306 рублей 11 копеек, в связи с нахождением на иждивении Ряполова А.А. одного нетрудоспособного селена семьи – сына Ряполова И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 32).

Таким образом, ответчиком произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии Ряполова А.А. по инвалидности в связи нахождением у него на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи (сына Ряполова И.А.), только с ДД.ММ.ГГ, за период, предшествующий данной дате, перерасчет не произведен.

С учетом положений Законам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГ, п.2 ст.5, пп. 3 п.1, пп.3 п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.6 ст.3, ч.3 ст.16, ч.3 ст.17, ч.8 ст. 18, п.2 ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации ***, Пенсионного фонда Российской Федерации ***па от ДД.ММ.ГГ Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***н, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***н, суд установил, что на момент рождения у Ряполова А.А. сына Ряполова И.А. – ДД.ММ.ГГ, а также и в последующий период 2005 года, устанавливалась, в том числе, пенсия по инвалидности, в состав которой входила базовая часть. Размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности подлежал увеличению в зависимости от нахождения на иждивении у инвалида нетрудоспособных членов семьи, в частности несовершеннолетних детей.

С введением в действие с ДД.ММ.ГГ ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на страховую пенсию в соответствии с этим законом, устанавливалось обеспечение в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии. Лицо, получающее страховую пенсию по инвалидности, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, имеет право на повышение фиксированной выплаты к данной пенсии, которое производится одновременно с назначением страховой пенсии по инвалидности. В случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи пенсионным органом делается перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

По общему правилу указанный перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, являющегося инвалидом, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, и представленных к такому заявлению необходимых документов.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивалась до ДД.ММ.ГГ Пенсионным фондом Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГ, в связи с реорганизацией Пенсионного фонда Российской Федерации, - Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, к которому перешло осуществление функций и полномочий, ранее возложенных на Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1, ч.2, п.1 ч.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», далее по тексту - ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

С учетом положений статей 2, 4, 5, 10, 18 ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» суд пришел к выводу о том, что гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Пенсионного фонда Российской Федерации) по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на фиксированную выплату к пенсии по инвалидности, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

В этой связи судом установлено, что Ряполов А.А. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обращался в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлениями о перерасчете размера пенсии (повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), с учетом нахождения на его иждивении одного нетрудоспособного члена семьи – дочери Ряполовой А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, (л.д. 48, 49, 78, 79). В указанных заявлениях указано, что Ряполов А.А. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К заявлениям от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ прилагались в числе прочих документов копия паспорта Ряполова А.А. и выписка из домовой книги, в которых содержались сведения о наличии у него двух несовершеннолетних детей Ряполовой А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Ряполова И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающих совместно с ним (л.д. 48, 49, 77-80).

Согласно домовой книге по адресу места регистрации и фактического проживания Ряполова А.А. (<адрес>), были зарегистрированы и проживали его дети: дочь Ряполова А.А. и сын Ряполов И.А. (л.д. 55-56).

Данных о проведении сотрудниками пенсионного органа с Ряполовым А.А. каких-либо разъяснений и бесед о его правах, связанных с его пенсионным обеспечением, в том числе права на увеличение базовой части трудовой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ) или на получение фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере (после ДД.ММ.ГГ) с учетом количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся у него на иждивении, оснований, влекущих перерасчет размера получаемой им пенсии по инвалидности, и о необходимости подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии по инвалидности с учетом количества всех нетрудоспособных членов семьи, находящихся у него на иждивении, при приеме вышеуказанных заявлений от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, суду не представлено.

При этом судом установлено, что Ряполов А.А., после назначения ему пенсии по инвалидности каждый год подавал в пенсионный орган заявление об отказе от санаторно-курортного лечения и лекарств, при этом предоставлял копию паспорта и домовой книги, в которых содержались сведения о его детях, в том числе сыне И.. Сотрудники пенсионного фонда при приеме у него указанных заявлений и документов видели эти сведения, но каких-либо разъяснений о том, что ему необходимо подать заявление о перерасчете размера пенсии по инвалидности.

С учетом позиции, отраженной определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-КГ21-6-К3, а также в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации *** за мая 2023 года, учитывая, что имеет место длительное невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению (информированию) пенсионеру Ряполову А.А. его прав, суд пришел к выводу о том, что в силу п.2 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч.2 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» материальный истец Ряполов А.А. имеет право на выплату ему недополученной части фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ – базовой части трудовой пенсии по инвалидности) за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, учитывая положения п.2 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ч.2 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом суд принял во внимание, что с учетом даты выдачи Ряполову А.А. свидетельства о рождении сына Ряполова И.А. – ДД.ММ.ГГ (л.д. 10), Ряполов А.А. не мог обратиться в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии (фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ – базовой части трудовой пенсии по инвалидности) и предоставить соответствующие необходимые для этого документы ранее даты получения указанного свидетельства, в связи с чем со ссылкой на п.2 ч.1 ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу, что вышеуказанная выплата могла быть назначена Ряполову А.А. не ранее ДД.ММ.ГГ.

Отказ пенсионного органа в перерасчете Ряполову А.А. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ – базовой части трудовой пенсии по инвалидности), в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына) Ряполова И.А., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно суд признал незаконным, соответственно исковые требования прокурора удовлетворил.

Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу приведенного в решении суда правового регулирования спорного вопроса перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности по общему правилу носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, являющегося инвалидом, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, приложенных к такому заявлению необходимых документов.

Вместе с тем Пенсионный фонд Российской Федерации в силу прямого указания нормативно-правовых актов должен обеспечивать разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.19901 ***).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-КГ21-6-К3), реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на фиксированную выплату к пенсии по инвалидности, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на увеличение базовой части трудовой пенсии по инвалидности (до ДД.ММ.ГГ) или на получение фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере (после ДД.ММ.ГГ) с учетом количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся у него на иждивении, основания, влекущие перерасчет размера получаемой им пенсии по инвалидности, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии по инвалидности в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся у него на иждивении, с целью своевременной реализации права на данный перерасчет.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению инвалида, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по инвалидности, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии по инвалидности за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом, в случае инвалидности.

Из материалов дела следует, что подобных разъяснений пенсионный орган истцу не давал, доказательством тому прежде всего служит отсутствие назначения ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи, в течение более 17 лет.

Утверждения ответчика о наличии подписи заявителя в обязательствах истца предоставлять сведения, имеющие значение для изменения размера пенсии, приостановления или прекращения ее выплаты, в том числе об изменениях в составе семьи, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку смысл названных обязательств состоял прежде всего в предотвращении возможных переплат со стороны пенсионного органа, в случае изменения состава семьи получателя пенсии, таковых по делу не установлено.

При этом, как верно установлено судом, на протяжении всех лет обращений к пенсионному органу сведения о составе семьи, возрасте лиц, которые в силу закона являлись иждивенцами истца, у пенсионного органа имелись. Соответственно пенсионный орган мог оценить права пенсионера и разъяснить ему достоверно о его праве на получение указанной повышенной фиксированной выплаты.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Бездействие ответчика по выполнению своих непосредственных функций в течение длительного периода времени привело к умалению социальных прав истца, в частности установленного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение в размере, определенном законом, в случае инвалидности, что недопустимо, соответственно оспариваемое решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***/В в части отказа в выплате Ряполову А.А. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына) Ряполова И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, правомерно судом признанно незаконным.

При установлении вины пенсионного органа суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате указанных средств в полном объеме за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (ч.2 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях»). Соответственно доводы жалобы не являются основанием к отмене правильного судебного решения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ДД.ММ.ГГ