Решение по делу № 2а-4218/2021 от 14.09.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-005330-19

Дело № 2а-4218/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                              город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета Павлу Викторовичу, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – Шевченко Наталия Владленовна об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Горный» (далее по тексту – СНТ Горный») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю (далее - УФССП России по г. Севастополю), Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю), судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю - Галета П.В., в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. по вручению СНТ «Горный» требования от 30 августа 2021 года по исполнительному производству № 6683/21/92012-ИП (прежняя нумерация – № 10906/21/92014-ИП), в части предоставления документов, подтверждающих выдачу членской книжки и включение в реестр членов СНТ «Горный» взыскателя в установленном законодательством Российской Федерации, а также Уставом СНТ «Горный», порядке, т.е. именно с распределением земельного участка, а также отказе административного истца в удовлетворении ходатайства в окончании исполнительного производства № 6683/21/92012-ИП (ранее – № 10906/21/92014).

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, уважительных причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 августа 2020 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Шевченко Наталии Владленовны к СНТ «Горный» о признании их (истцов) членами СНТ «Горный» и пользователями земельных участков на праве субаренды, обязывании СНТ «Горный» выдать истцам членские книжки, а также включить их в установленном порядке в реестр членов товарищества и другое, удовлетворены частично.

Так, вышеуказанным решением суда на СНТ «Горный» были возложены обязанности по выдаче истцам, в том числе и Шевченко Н.В., членских книжек, а также включить их в установленном порядке в реестр членов товарищества.

В удовлетворении искового требования о признании истцов, в том числе и Шевченко Н.В., пользователями земельных участков на праве субаренды судом было отказано. В обоснование отказа в удовлетворении данного искового требования суд указал, что относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии общим собранием товарищества решения о распределении истцам земельных участков, о признании права пользования которыми ими заявлено, суду не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 декабря 2020 года решение суда от 06 мая 2019 года оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения Балаклавского районного суда города Севастополе от 28 августа 2020 года в законную силу выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением от 04 марта 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, в отношении должника СНТ «Горный» судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г.Севастополю Барановой В.О. было возбуждено исполнительное производство № 10906/21/92014 об обязании СНТ «Горный» выдать Шевченко Н.В. членскую книжку, а также включить её в установленном порядке в реестр членов товарищества.

Общим собранием членов СНТ «Горный» от 18 апреля 2021 года взыскатель Шевченко Н.В. была принята в члены товарищества, включена в его реестр и за ней был закреплен земельный участок <адрес>».

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г.Севастополю Барановой В.О. 20 апреля 2021 года был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что при совершении исполнительных действий, установлено, что решение суда исполнено полностью, а именно: представителем СНТ «Горный» выдана членская книжка Шевченко Н.В., а также Шевченко Н.В. включена в установленном порядке в реестр членов СНТ «Горный».

Кроме этого, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 июля 2021 года, вступившим в законную силу, по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органом УФССП в рамках исполнительных производств по иным соистцам Шевченко Н.В. по гражданскому делу №2-588/2020, а именно по делу № взыскатель – ФИО7, № взыскатель – ФИО12, № взыскатель – ФИО11, № взыскатель – ФИО9, № взыскатель – ФИО10, № взыскатель – ФИО6, установлено, что «каких-либо требований, в том числе о закреплении за взыскателями конкретного земельного участка, выданный судом исполнительный лист не содержит, а потому, с учетом вручения должником в установленный срок взыскателю членской книжки и реестра, и отказа взыскателя (его представителя) от их получения, утверждение должностного лица (судебного пристава-исполнителя) о неисполнении СТН «Горный» требований, содержащихся в исполнительном документе, обоснованными признать нельзя». В связи с чем производства по делам об административном правонарушении прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В мае 2021 года исполнительное производство № 10906/21/92014-ИП, по которому Шевченко Н.В. является взыскателем, а СНТ «Горный» должником, было передано из ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г.Севастополю в МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю и 26 мая 2021 года было принято к производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю Галета П.В., и данному исполнительному производству был присвоен №6683/21/92012-ИП.

30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. было вынесено требование, согласно которому от СНТ «Горный» требовалось выдать Шевченко Н.В. членскую книжку и включить взыскателя в реестр членов СНТ «Горный» в установленном законодательством Российской Федерации, а также Уставом СНТ «Горный», порядке, а именно с распределением земельного участка.

Данное требование было получено представителем СНТ «Горный» 01 сентября 2021 года.

03 сентября 2021 года представителем СНТ «Горный» в канцелярию административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю было подано ходатайство об окончании исполнительного производства в порядке ч. 1 ст.47 Закон об исполнительном производстве. В удовлетворении ходатайства представителя СНТ «Горный» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. было отказано.

Не согласившись с требованием от 30 августа 2021 года и отказом в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением.

Кроме того истец указал, что в настоящее время в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится гражданское дело № 2-1045/2021 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к СНТ «Горный» о признании права владения, пользования и распоряжения земельными участками в границах земельного участка СНТ «Горный».

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме указанного, п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что требование, содержащееся в исполнительном документе о включении Шевченко Н.В. в установленном порядке в реестр членов товарищества, не подразумевает под собой требования о предоставлении взыскателю конкретного земельного участка в границах земельного участка СНТ «Горный», соответствующих указаний исполнительный лист не содержит.

Данное обстоятельство совпадает с позицией суда, изложенной в решении Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 июля 2021 года, вступившем в законную силу, по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органом УФССП в рамках исполнительных производств по иным соистцам Шевченко Н.В. по гражданскому делу №, а именно: по делу № взыскатель – ФИО7, № взыскатель – ФИО12, № взыскатель – ФИО11, № взыскатель – ФИО9, № взыскатель – ФИО10, № взыскатель – ФИО6, указанных выше.

К позиции административного ответчика, изложенной им в требовании от 30 августа 2021 года, согласно которому административный ответчик обязал СНТ «Горный» включить взыскателя в реестр членов СНТ «Горный» в установленном законодательством РФ, а также Уставом СНТ «Горный» порядке, а именно с распределением земельного участка, суд относится критически, ввиду отсутствия указания такой обязанности в исполнительном листе, а также в связи с тем, что решением по гражданскому делу № 2-588/2020, на основании которого и был выдан исполнительный документ, в удовлетворении искового требования о признании взыскателя пользователем земельного участка было отказано.

Факт наличия в производстве Балаклавского районного суда г.Севастополя гражданского дела № 2-1045/2021 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, являвшихся соистцами ФИО3 по гражданскому делу №2-588/2020, к СНТ «Горный» о признании права владения, пользования и распоряжения земельными участками в границах земельного участка СНТ «Горный», дополнительно свидетельствует о наличии спора по поводу земельного участка в границах земельного участка СНТ «Горный».

Кроме вышеизложенного, следует учесть, что согласно частей 1, 2 статьи 118 Конституции РФ, правосудие в РФ осуществляется только судом, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного административного и уголовного судопроизводства.

Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.5 Федерального Конституционного Закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ».

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ», судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.

Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Так же ст.5 ГПК РФ регламентировано, что правосудие по гражданским делам, подведомственным общей юрисдикции, осуществляются только этими судами.

Таким образом, основной и неотъемлемой функцией судов, является рассмотрение по существу спорных правоотношений в пределах своей компетентности, установленной законом.

Суды не могут и не имеют правового основания перекладывать рассмотрение спорных правоотношений на иные органы, а тем более на стороны спорных правоотношений.

Кроме того, суды не имеют правового основания требовать от сторон спорных правоотношений, рассмотреть спорные правоотношения более компетентно, чем это должен и может рассмотреть сам суд.

Таким образом суд, отказав истцам, в том числе и Шевченко Н.В., по гражданскому делу №2-588/2020 в удовлетворении искового требования о признании истцов пользователями земельных участков на праве субаренды, не возлагал на СНТ «Горный» рассмотреть данные спорные правоотношения, обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя в этой части противоречат принципу законности, закрепленному в п.1 ст.2 Закона об исполнительном производстве», а следовательно является незаконным.

В связи с этим и отказ в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, является незаконным в силу п.1 ч.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Удовлетворяя административный иск СНТ «Горный» суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем требование от 30 августа 2021 года и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства противоречат требованиям действующего законодательства, что безусловно нарушает права административного истца – СНТ «Горный».

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета Павлу Викторовичу, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – Шевченко Наталия Владленовна об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить

Признать незаконным требование от 30 августа 2021 года судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю - Галета П.В. по исполнительному производству № 6683/21/92012-ИП (прежняя нумерация – № 10906/21/92014-ИП), в части предоставления документов, подтверждающих выдачу членской книжки и включение в реестр членов СНТ «Горный» взыскателя в установленном законодательством РФ, а также Уставом СНТ «Горный», порядке, а именно с распределением земельного участка.

Признать незаконным отказ административного ответчика в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 6683/21/92012-ИП (прежняя нумерация – № 10906/21/92014-ИП).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –