Решение от 03.03.2015 по делу № 2-770/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО6. представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка <данные изъяты> из чужого незаконного владения, возложении обязанности снести <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, предназначенный для <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Рядом с участком истца расположен <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик по границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> возвел <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> построен с нарушением установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с актом проверки соблюдения ФИО6 земельного законодательства №, установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит истребовать имущество - <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 из незаконного владения ФИО6, обязать ФИО6 снести самовольно <данные изъяты>, взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель третьего лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что требования истца о том, что возведенный объект является самовольной постройкой не соответствуют действительности, не представлено доказательств, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику и с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты>, предназначенный для обслуживания жилого дома, общая площадь <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) является ФИО6, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение границ его земельного участка и указал, что при выполнении строительства ответчиком <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Актом ФИО8 № проверки соблюдения земельного законодательства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, который является <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обмера и обзора геодезической съемки установлено, что <данные изъяты> <адрес>, огораживающий земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с погрешностью измерений <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО6, в районе межевой границы, налагается, площадью <данные изъяты>., на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем установления положений, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вместе с тем, исходя из положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Истцом в обоснование своих требований представлены свидетельство о регистрации права и акт проверки соблюдения земельного законодательства.

Данными письменными доказательствами истец подтверждает факт нарушения ответчиком границ его земельного участка занятого <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

Надлежащими доказательствами в данном рассматриваемом случае могут быть только сведения государственного кадастра недвижимости, содержащие сведения о размерах и границах участков истца и ответчика, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанные на них сведения.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из представленных по запросу суда документов о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, имеет статус ранее учтенного и был поставлен на кадастровый учет по документам в ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, законодательно закреплено по смыслу приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, отклонение в площади земельного участка на величину не <данные изъяты>

Из представленных ФИО9 копий межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № следует, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка, принадлежащего истцу, предельно допустимая погрешность определения общей площади земельного участка составила <данные изъяты> при определении координат и описании межевых точек погрешность составила <данные изъяты>

Согласно аналогичных данных при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, предельно допустимая погрешность определения общей площади земельного участка составила <данные изъяты> при определении координат и описании межевых точек погрешность составила <данные изъяты>

Измерение месторасположения границ земельного участка является деятельностью, которой свойственны погрешности, обусловленные и неточностью знания системы координат, неточностью самих измерений, переводом сведений из разных систем координат, погрешностями измерительных приборов, состоянием межевой сети и т.п.

Наличие данных неточностей при измерении земельных участков общеизвестно и законодательно закреплено, в связи с чем, и введено понятие допустимых погрешностей геодезических определений и вычисления площади земельного участка.

Требования истца сводятся к истребованию земельного участка площадью <данные изъяты>. Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец не представил суду доказательств наличия прав на спорную часть земельного участка, так как данное требование находится в границах допустимой погрешности как по площади земельного участка, принадлежащего истцу, так и по площади земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке.

Избираемый истцом самостоятельный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения права и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Истец должен доказать суду, что право истца нарушено, а избранный им способ защиты права может обеспечить его восстановление.

При таких обстоятельствах давая оценку представленным сторонами доказательствам при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.