Решение по делу № 2-4353/2014 от 29.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Максимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/2014 по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Универсальные финансы» к Сельцову А. Н., Сельцовой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Егоров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

-взыскать в солидарном порядке с Сельцова А. Н. и Сельцовой В. И. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Универсальные финансы» сумму задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2013 года в размере <данные изъяты> 65 копеек, в числе которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> 28 копеек, проценты начисленные за период с 27 декабря 2013 года по 08 мая 2014 года включительно – <данные изъяты> 37 копеек, пени – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 копеек;

-обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) № №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить начальную продажную цену, равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска представитель истца указал, что 14 октября 2013 года между ЗАО КБ «Универсальные финансы» - с одной стороны и Сельцовым А. Н. и Сельцовой В. И. – с другой стороны заключен кредитный договор № № (в редакции дополнительного соглашения № от 25 октября 2013 года), по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> на срок до 23 октября 2018 года включительно с уплатой процентов в размере 17,97% годовых. Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен ответчикам для потребительских целей. Согласно пункту 3.3.2 кредитного договора, а также пункта 1.1 дополнительного соглашения № 1, уплата процентов должна осуществляться ответчиками в соответствии с графиком, изложенным в Приложении № к Кредитному договору. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «Универсальные финансы» - с одной стороны и Сельцовым А. Н. и Сельцовой В. И. – с другой стороны заключен договор о залоге недвижимости – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 44,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) № №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Представитель истца указал, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась значительная задолженность.

Как установлено судом, 14 октября 2013 года между ЗАО КБ «Универсальные финансы» - с одной стороны и Сельцовым А. Н. и Сельцовой В. И. – с другой стороны был заключен кредитный договор № № (в редакции дополнительного соглашения № от 25 октября 2013 года), по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> на срок до 23 октября 2018 года включительно с уплатой процентов в размере 17,97% годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен ответчикам для потребительских целей.

Согласно пункту 3.3.2 кредитного договора, а также пункта 1.1 дополнительного соглашения № 1, уплата процентов должна осуществляться ответчиками в соответствии с графиком, изложенным в Приложении № к Кредитному договору.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «Универсальные финансы» - с одной стороны и Сельцовым А. Н. и Сельцовой В. И. – с другой стороны был заключен договор о залоге недвижимости – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 44,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) № №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчиками не исполнялись надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 14 октября 2013 года образовалась задолженность: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> 28 копеек, проценты начисленные за период с 27 декабря 2013 года по 08 мая 2014 года включительно – <данные изъяты> 37 копеек, пени – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо произведенных ими выплат, вследствие которых сумма задолженности по кредитному договору стала составлять менее размера, указанного представителем истца.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> 28 копеек, проценты начисленные за период с 27 декабря 2013 года по 08 мая 2014 года включительно – <данные изъяты> 37 копеек, пени.

При этом, определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит, что сумма заявленных истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд согласно статье 333 ГК РФ снижает их размер до <данные изъяты>, удовлетворяя, таким образом, названное требование частично и отказывает в удовлетворении названного требования в большем размере.

Также по изложенным выше обстоятельствам суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ЗАО КБ «Универсальные финансы» удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Универсальные финансы» к Сельцову А. Н., Сельцовой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сельцова А. Н., Сельцовой В. И. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Универсальные финансы» задолженность по кредитному договору, а именно: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 28 копеек, проценты в размере <данные изъяты> 37 копеек, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) № №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить начальную продажную цену, равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Судья А.В. Стеклиев