Решение по делу № 2-796/2019 от 19.04.2019

Дело № 2- 796/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                                                                 город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Чижове Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мишина А.Н., представителя истца Красавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» к Шпакову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Фрунзенского района) обратились в суд с исковым заявлением к Шпакову О.В., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, ул<адрес> (<данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности в коммунальной квартире № <адрес>).

В обоснование исковых требований указали, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 21 мая 2009 года № 2/Ф в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 мая 2010 года №83-р многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности, а именно жилого помещения площадью 14,1 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> являлся Шпаков О.В.

    В связи с переселением из аварийного жилищного фонда 19 мая 2017 года между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Шпаковым О.В. заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, по условиям которого Комитет от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у собственника (Шпакова О.В.), а собственник передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение (комната №<адрес>), составляющее <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в восьмикомнатной квартире, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Комитет в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в п.1 настоящего соглашения передает в собственность собственнику, а собственник принимает жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>. Стороны признают, что предоставляемая квартира является благоустроенной, отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Передача жилых помещений и их принятие осуществляется в течение 30 дней после подписания соглашения, передаточных актов составляться не будет. Согласно соглашения Шпаков О.В. обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на изымаемое жилое помещение. На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 16 мая 2018 года №474-р жилое помещение, общей площадью 14,1 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> (<данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности в коммунальной квартире № <адрес>) включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «город Саратов». Учитывая, что истец исполнил взятые на себя обязательства, Шпаков О.В. обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства. В целях проверки сохранности муниципального жилищного фонда Фрунзенского района МО «Город Саратов» сотрудниками администрации Фрунзенского района выходами на место было установлено, что Шпаков О.В. в жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398 утверждено Положение об администрации Фрунзенского района, в п. 3.1.2. которого предусмотрено, что администрация Фрунзенского района в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах. В соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 07 декабря 2005 года № 620 на администрации районов города возложена обязанность по обеспечению выполнения функций по заключению от имени МО «Город Саратов» договоров социального найма, договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, организации и ведение оперативного учета жилищного фонда, расположенного на территории района. Таким образом, Шпаков О.В. своими действиями препятствует администрации Фрунзенского района при осуществлении ее полномочий. Кроме того, действия ответчика нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления. Сохранение ответчиком регистрации по адресу: г. Саратов, г.Саратов, ул. <адрес>, не свидетельствует о сохранении им права пользования данным жилым помещением. Однако его регистрация представляет собой обременение данного жилого помещения, так как предполагает наличие у ответчика право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Красавина О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прокурор в судебном заедании дал заключение, в котором полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известным суду местам жительства ответчика заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказных писем в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые были направлены в суд после неудачных попыток вручения их адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, для его извещения были предприняты все доступные меры, третье лицо - отдел по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову просил рассмотреть дело без их участия, третьи лица - комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, суд считает возможным с согласия представителя истца и прокурора рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05 апреля 2007 года по 17 апреля 2018 года на основании договора дарения <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на квартиру от 28 марта 2007 года ответчик являлся собственником жилого помещения, общей площадью 14,1 кв.м. по адресу: г.Саратов, <адрес>.

С 18 апреля 2018 года правообладателем 121/1000 долей в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру является муниципальное образование «Город Саратов» на основании соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом в выкупную цену, решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 29 апреля 2019 года.

19 мая 2017 года Комитет по управлению имуществом г. Саратова заключил с Шпаковым О.В. соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения (комната 55), составляющее <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в восьмикомнатной квартире, находящееся по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> с зачетом стоимости в выкупную цену - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2018 года по гражданскому делу по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Шпакову О.В. о признании сделки действительной, государственной регистрации соглашения и переходя права собственности постановлено: «исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к Шпакову О.В. о признании сделки действительной, государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить. Признать сделку – соглашение от 19 мая 2017 года, заключенное между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Шпаковым О.В. о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. <адрес>, комната <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, действительной. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <адрес>, с муниципального образования «город Саратов» на Шпакова О.В.. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (комната <адрес>), что составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в восьмикомнатной квартире, находящейся по адресу: г. Саратов, <адрес>, с Шпакова О.В. на муниципальное образование «город Саратов».

Решение вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

Из выписки из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов» следует, что по состоянию на 11 апреля 2019 года жилое помещение площадью 14,1 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов».

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 мая 2010 года №83-р многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени Шпаков О.В. не снялся с регистрационного учета по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, что подтверждается справкой (форма 1) от 01 марта 2019 года, выданной управляющей организацией ООО <данные изъяты>

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области по состоянию на 26 апреля 2019 года Шпаков О.В. с 08 июня 2007 года значится зарегистрированным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

В результате проверок было установлено, что Шпаков О.В. по указанному адресу не проживает, о чем был составлен акт от 11 апреля 2019 года.

Таким образом судом установлено, что своими действиями Шпаков О.В. препятствует администрации района осуществлять свои полномочия.

Действия ответчика нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления, которым в силу ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года №67-649, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов», администрации Фрунзенского района к Шпакову О.В. о признании утратившим права пользования помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> (<данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности в коммунальной квартире № <адрес>).

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> (<данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности в коммунальной квартире № <адрес>), он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца неимущественного характера удовлетворены полностью, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к Шпакову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шпакова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> (<данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности в коммунальной квартире № <адрес>).

Взыскать с Шпакова О.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Т.С. Анненкова