Решение по делу № 8а-13344/2020 от 26.05.2020

Дело № 88а-14194/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                             03 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела-старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Винокурова Артема Валентиновича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о приостановлении исполнительного производства (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-571/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., судебная коллегия,

установила:

Винокуров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о приостановлении исполнительного производства от 6 ноября 2019 года.

В обоснование требований истец указал, что решением Котовского городского суда Тамбовской области, принятым 30 мая 2019 года на администрацию города Котовска Тамбовской области возложены обязанности по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска на участках улицы Совхозной и проезда Железнодорожный и приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее Котовский ГОСП) Другиным А.В. возбуждено исполнительное производство № 31022/19/68007-ИП постановлением от 18 сентября 2019 года с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ввиду не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава - исполнителя Другина А.В. от 7 октября 2019 года с администрации города Котовска Тамбовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 17 октября 2019 года должник, обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и об отмене вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава - исполнителя Другина А.В. от 6 ноября 2019 года исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения судом дела по указанному выше административному иску должника.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующими требованиями Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» мог приостановить исполнительное производство № лишь в части взыскания исполнительского сбора. Приостановление всего исполнительного производства в данном случае направлено на ущемление прав взыскателя и противоречит положениям указанного Федерального закона, направленным на реализацию принципа обязательности судебных актов.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Винокурова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2020 года решение районного суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления, постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Другина А.В. от 6 ноября 2019 г. о приостановлении исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В кассационной жалобе административный ответчик Котовский городской ОСП УФССП России по Тамбовской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что решением Котовского городского суда Тамбовской области, принятым 30 мая 2019 года на администрацию города Котовска Тамбовской области возложены обязанности по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска на участках улицы Совхозной и проезда Железнодорожный и приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Другиным А.В. от 18 сентября 2019 года по исполнительного документу, выданному на основании этого решения возбуждено исполнительное производство № с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава - исполнителя Другина А.В. от 7 октября 2019 года с администрации города Котовска Тамбовской области взыскан исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

17 октября 2019 года администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Другина А.В. от 6 ноября 2019 года исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения судом дела по указанному выше административному иску должника.

Районный суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе был в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о приостановлении исполнительного производства в полном объеме в связи с поданным должником заявлении об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, и принимая новое об удовлетворении заявленных требований, не согласился с выводом суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований у пристава для принятия постановления о приостановлении исполнительного производства в полном объеме, поскольку производство могло быть приостановлено только в части взыскания исполнительского сбора, вопрос о приостановлении должен был решаться судом, а не приставом.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39-40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора. Из содержания искового заявления и решения Котовского городского суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 года следует, что должником не оспаривалась законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, несмотря на требование об отмене постановления по существу было заявлено об освобождении от исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судебный пристав исполнитель в силу положений статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ вправе был принять постановление о приостановлении исполнительного производства.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в полном объеме. Данные выводы основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этой части апелляционной инстанцией правильно применены нормы процессуального права.

В связи с рассмотрением судом требований об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, у пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительного производства в полном объеме, поскольку препятствий для исполнения его не имелось. Приостановление производства лишь в части взыскания исполнительского сбора является достаточной мерой для обеспечения прав должника при предъявлении в суд требований в отношении исполнительского сбора.

Судом правильно указано на то, что приостановление исполнительного производства может повлечь неправомерную задержку исполнения судебного решения и нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что районным судом были допущены нарушения норм права и у апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения с принятием нового об удовлетворении административного иска.

Учитывая, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта по делу не установлено, требования кассационной жалобы об отмене апелляционного определения удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё