Решение по делу № 2-85/2025 (2-3059/2024;) от 18.11.2024

                             УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-24    Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак Е152РМ 134, под управлением ФИО12 и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 234КТ 134, под управлением ФИО14 В результате происшествия принадлежащему ему транспортному средству «Форд Фокус» причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель ФИО15 автогражданская ответственность которой на момент аварии не была застрахована в установленном законом порядке. Собственником автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак Е182РМ 134, является ФИО13

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 181 027 рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере      154 109 рублей,

расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 6431 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключения эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

При неисполнении указанной обязанности владелец транспортного средства, виновный в причинении ущерба, несет гражданско-правовую ответственность по общим правилам возмещения убытков, установленным приведенными выше нормами ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А234КТ 134, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО16 были причинены механические повреждения.

Виновным (л.д.10-13) в указанном дорожно-транспортном происшествии признан второй участник аварии – водитель ФИО17 которая является собственником автомобиля марки «Опель Корса» (л.д. 63-64).

Рыночная стоимость спорного автомобиля без учета износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия определена в сумме 181 027 рублей (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.16-39).

За оказанные независимым оценщиком услуги истец оплатил 10 000 рублей (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.40-41).

В связи с несогласием стороны ответчика с доводами истца о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус» судом по ходатайству представителя ответчика ФИО18 назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Гермес».

Заключением ООО «Гермес» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет в сумме 154 109 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Экспертное заключение ООО «Гермес» суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех собранных при разрешении спора материалов, фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем, не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

В соответствии со ст.ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду стороной ответчиков не представлено.

Согласно ст.ст. 15 и 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные в рамках разрешения спора доказательства, свидетельствующие о том, что в результате виновных действий ФИО19 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате которых транспортному средству ФИО20 причинены механические повреждения, с учетом того, что гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства на момент аварии не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО22. требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании с ФИО21 в пользу истца ущерба, причиненного автомобилю, в размере 154 109 рублей.

Доводы ответчика о необходимости взыскания суммы ущерба с учетом износа, судом отклоняются, т.к. положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, предусматривающие определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, неприменимы к случаям возмещения ущерба причинителем вреда, поскольку причинителем возмещается ущерб в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что ФИО23 для реализации судебной защиты своих нарушенных прав, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесены расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей (л.д. 41).

Учитывая, что, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО24 понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей подлежат возмещению стороной проигравшей спор – ФИО25

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов в суде ФИО26 заключил с ФИО27. договор оказания юридических услуг, по которому за совершение отдельных процессуальных действий и составление правовых документов, направленных на защиту прав и законных интересов ФИО28 связанных с причинением ущерба ФИО29 вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, оплатил ФИО30 25 000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив вышеуказанных обстоятельства, категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы, степень участия представителя в судебных заседаниях и их продолжительность, эффективность проделанной представителем истца работы, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО31 в пользу ФИО32 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела приведет к установлению баланса интересов сторон.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ФИО33 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 623 рубля исходя из цены иска с учетом его уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО34 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО35 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО36 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 154 109 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 623 рубля.

    В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО37 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

    Судья                                                                                     И.А. Ромахина