Решение по делу № 1-205/2022 от 28.02.2022

    61RS0012-01-2022-002853-48

Дело № 1-205/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                                  30 сентября 2022 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Морозовой Е.В.,

при секретаре         Коренец Е.В..,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора г. Волгодонска Ростовской области                 Чулановой О.В.,

подсудимого             Тупалова С.А.,

защитника – адвоката             Цуканова Ю.Н.,

потерпевшей             Потерпевший №1,

представителей потерпевшей адвокатов                     Крамписа С.В.,

Воротынцева Д.С.,

а также действующей по доверенности -                     Ефимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тупалова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тупалов С.А. приобрел право на чужое имущество путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

31.01.2014 Потерпевший №1, являющаяся собственником автомобиля марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион оформила на Тупалова С.А. нотариально удостоверенную доверенность № на право управления и пользования автомобилем, передав Тупалову С.А. документы и комплект ключей от указанного автомобиля.

После чего в период времени с 31.01.2014 по 20.11.2015 у Тупалова С.А., который находился в доверительных отношениях с Потерпевший №1 и имел право управления указанным автомобилем на основании вышеуказанной доверенности, имел свободный доступ к ключам и документам данного автомобиля, возник умысел на приобретение права на указанный автомобиль путем злоупотребления доверием Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Тупалов С.А., находясь в отделении № <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> предоставил сотруднику ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в качестве документов, дающих право управления, пользования и распоряжения вышеуказанным автомобилем паспорт транспортного средства № №, а также договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без номера от 19.11.2015, изготовленный неустановленным в ходе следствия лицом, при этом достоверно зная, что указанный договор является поддельным, на основании которых в тот же день автомобиль марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1 был перерегистрирован на имя Тупалова С.А.

В результате умышленных действий Тупалова С.А. собственнику имущества - потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 348 000 рублей, являющийся особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тупалов С.А. первоначально свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления отрицал.

В конце судебного следствия Тупалов С.А. заявил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Однако подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что заявление о признании вины не является самооговором.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность Тупалова С.А. по обстоятельствам совершения преступления, изложенного в установочной части приговора подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что с Тупаловым С.А. она знакома на протяжении 11 лет. Он был помощником ее супруга <данные изъяты>, который является инвалидом - колясочником.

В 2012 году ее супруг в сопровождении Тупалова С.А. приобрел в США автомобиль марки «Сhrysler Town Contry». После того как автомобиль был растаможен, он был зарегистрирован сначала на ФИО5, а затем на ее имя.

В 2014 году на имя Тупалова С.А. она в нотариальной конторе оформила доверенность, согласно которой Тупалов С.А. имел право не только управлять автомобилем, но и вносить изменения в учетные и регистрационные данные ПТС, заключать договор страхования и вносить в него изменения, оплачивать необходимые налоги и заключать договоры по техническому обслуживанию автомобиля. Доверенность была выдана сроком на три года.

С 2014 года Тупалов С.А. оплачивал транспортный налог. Деньги для этих целей ему передавал ФИО16.

При каких обстоятельствах Тупалов С.А. в 2015 году переоформил данный автомобиль на свое имя, ей неизвестно. Правом распоряжаться данным автомобилем она его не наделяла, договор купли-продажи автомобиля не оформляла, в нем и в паспорте транспортного средства не расписывалась.

Считает, что Тупалов С.А., воспользовавшись тем, что она и ее супруг ему доверяли, перерегистрировал автомобиль на свое имя, подделав договор купли-продажи автомобиля.

В результате преступления ей был причинен материальный ущерб, в связи с чем, просит удовлетворить заявленный гражданский иск.

В ходе очной ставки с Тупаловым С.А., потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, уличая Тупалова С.А. в совершении преступления (т.2 л.д.99-104).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что более 10 лет назад он познакомился с Тупаловым С.А, который затем стал работать у него в качестве помощника в виду того, что после перенесенной травмы он самостоятельно передвигаться не мог.

Впоследствии он оформлял на Тупалова С.А. доверенности на управление и распоряжение всем имуществом.

В 2012 году, находясь совместно с Тупаловым С.А. в США, он приобрел автомобиль «Сhrysler Town Contry», который его супруга Потерпевший №1, в дальнейшем зарегистрировала на свое имя.

При каких обстоятельствах Тупалов С.А. в 2015 году перерегистрировал данный автомобиль на свое имя, ему неизвестно, но продавать этот автомобиль ни он, ни его супруга не намеревались.

Вина Тупалова С.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из копии доверенности от 31.01.2014, выданной Потерпевший №1 на имя Тупалова С.А. следует, что последний был наделен правом, в том числе управлять и пользоваться автомобилем «Сhrysler Town Contry», вносить изменения в учетные и регистрационные данные ПТС, заключать договор страхования и вносить в него изменения, оплачивать необходимые налоги и заключать договоры по техническому обслуживанию автомобиля. Правом продажи указанного автомобиля Потерпевший №1 подсудимого не наделяла (т.1 л.д.36).

Согласно информации, поступившей из Министерства внутренних дел государства Израиль Потерпевший №1 19.11.2015 (дата составления договора-купли продажи автомобиля) находилась за пределами Российской Федерации и прибыла в Россию только 06.12.2015 (т.1 л.д.39-41).

Из протокола осмотра места происшествия – помещения <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и фототаблице к нему следует, что в ходе осмотра был изъят договор купли – продажи транспортного средства б/н от 19.11.2015 - автомобиля марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.17-19).

Согласно договору купли – продажи транспортного средства б/н от 19.11.2015 - автомобиля марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион и протоколу его осмотра от 20.05.2021 Потерпевший №1 передает в собственность указанный автомобиль Тупалову С.А. за 250 000 рублей. Тупалов С.А., являясь покупателем, уплачивает данную сумму и получает автомобиль (т.1 л.д.130, т.1 л.д.126-128).

Из карточки учета транспортного средства установлено, что собственником автомобиля «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион является Тупалова С.А. (т.1 л.д.150-151).

Как следует из протокола выемки от 10.09.2021 и фототаблице к нему у Тупаловой С.А. были изъяты автомобиль марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 24.10.2020, а также ключ зажигания (т.1 л.д.216-220).

Согласно протоколу выемки от 17.09.2021 и фототаблице к нему у Тупалова С.А. был изъят паспорт технического средства на автомобиль марки «Сhrysler Town Contry» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.246-249).

Согласно заключению эксперта №011/01/22 рыночная стоимость автомобиля марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа на 19.11.2015 составляет 1 348 000 рублей (т.2 л.д. 209-234).

Как следует из заключения почерковедческой экспертизы от 22.07.2022, проведенной в рамках рассмотрения данного уголовного дела:

-подпись от имени Тупалова С.А., расположенная в строке «подпись покупателя», а также рукописная запись «Тупалов С.А.» в договоре купли - продажи автомобиля марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион, подписи, расположенные в строке «подпись настоящего собственника в нижнем левом разделе и в строке «подпись прежнего собственника» в верхнем правом разделе оборотной стороны паспорта транспортного средства «Сhrysler Town Contry» выполнены Тупаловым С.А.;

-подпись от имени Потерпевший №1 и рукописная запись «Потерпевший №1» в строке «подпись продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом;

-подпись, расположенная в строке «подпись настоящего собственника» в верхнем левом разделе оборотной стороны паспорта транспортного средства «Сhrysler Town Contry» выполнена не Тупаловым С.А., а Потерпевший №1

Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.126-129, л.д.221-226, т.2 л.д.74-76).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Тупалова С.А. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО18 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и в целом согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям указанных лиц не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них веских и объективных причин оговаривать Тупалова С.А., обстоятельств, порочащих их показания, либо указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено.

На объективность приведенных в подтверждение вины подсудимого показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания перечисленных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО6 в суде показала, что знакома с Тупаловым С.А. и ФИО19. Потерпевший №1 видела несколько раз. С 2017 года работала бухгалтером в <данные изъяты>. При каких обстоятельствах был продан автомобиль «Сhrysler Town Contry», ей неизвестно, но составляя финансовые отчеты, видела, что автомобиль зарегистрирован на Тупалова С.А.

Эти отчеты она впоследствии предоставляла ФИО20 Считает, что ФИО21 знал, что владельцем автомобиля «Сhrysler Town Contry», является Тупалов С.А.

Данный автомобиль находился на территории офиса. Когда Потерпевший №1 приезжала в Россию, то пользовалась этим автомобилем. Тупалова С.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, как добросовестного человека.

Свидетель ФИО7, работающая бухгалтером до 2017 года в компаниях Горен Александра, в судебном заседании утверждала, что Горен Александр и Потерпевший №1 знали о перерегистрации автомобиля «Сhrysler Town Contry» на Тупалова С.А., поскольку уведомления об уплате транспортного налога на данный автомобиль приходили на имя Тупалова С.А.

Эти уведомления она приобщала к документам по имущественным налогам, которые впоследствии предоставляла как Горен Александру, так и Потерпевший №1 Более того, на одном из совещаний, из разговора между Горен Александром и Тупаловым С.А. поняла, что транспортный налог на указанный автомобиль платить никто не собирался, т.к. Потерпевший №1 должна была выехать за границу. Но потом что-то пошло не так, в результате чего пришлось оформить договор купли-продажи этого автомобиля на Тупалова С.А.

Свидетель ФИО8 в суде также утверждала, что Потерпевший №1 и ФИО22 знали о перерегистрации автомобиля «Сhrysler Town Contry» на Тупалова С.А.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает необходимым взять за основу приговора их только в той части, в которой они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а именно в части того, что в собственности у Потерпевший №1 был автомобиль «Сhrysler Town Contry», которым пользовался как Тупалов С.А., так и Потерпевший №1; в части касающейся наличия доверительных отношений, сложившихся между Тупаловым С.А., Потерпевший №1 и ФИО24, а также в части характеризующих данных Тупалова С.А.

Утверждения указанных свидетелей, не являющихся очевидцами составления договора купли-продажи автомобиля на Тупалова С.А. о том, что Потерпевший №1 достоверно знала о перерегистрации в 2015 году данного автомобиля на Тупалова С.А., т.е. в части, не соответствующей установленным обстоятельствам дела, являются субъективным мнением каждого свидетеля, объективно ничем не подтверждены, в связи, с чем, признаются судом несостоятельными.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств по делу, объективных данных, которые бы давали основание предполагать, что доказательства, изложенные выше, могли быть сфальсифицированы, данных свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия в отношении Тупалова С.А., судом не установлено.

В судебном заседании был исследован ряд иных доказательств, представленных как стороной обвинения, в том числе представителями потерпевшей, так и стороной защиты, которые не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств.

При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности Тупалова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании является доказанным, что подсудимый Тупалов С.А. приобрел право на имущество – автомобиль «Сhrysler Town Contry», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием последней, о чем свидетельствуют установленные судом характер и способ совершенного Тупаловым С.А. преступления и его действия.

Установлено, что между подсудимым и потерпевшей сложились доверительные отношения, связанные с использованием принадлежащего потерпевшей имущества.

Из показаний допрошенных в судебном заседании лиц и письменных доказательств, в том числе доверенности, выданной Потерпевший №1 на имя Тупалова С.А., следует, что Тупалов С.А. был допущен к управлению автомобилем «Сhrysler Town Contry», оформлял страховые полисы, имел доступ к документам на автомобиль, которые хранились в салоне автомобиля.

Используя доверительные отношения с потерпевшей Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, Тупалов С.А. с целью приобретения права на автомобиль, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, совершил активные целенаправленные действия, свидетельствующие о наличие у него прямого умысла на совершение преступления, изложенного в установочной части приговора.

Именно подсудимым были представлены в <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> необходимые сведения и поддельный договор купли - продажи автомобиля, имеющий подпись как покупателя (Тупалова С.А.), так и продавца (потерпевшей Потерпевший №1), которая фактически выполнена не Потерпевший №1

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования не были установлены данные о том, кем был подписан договор купли-продажи автомобиля от имени потерпевшей Потерпевший №1, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку именно с этим договором купли-продажи подсудимый обратился в <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для совершения регистрационных действий, и на основании именно этого договора купли-продажи он приобрел право на имущество потерпевшей.

При этом, все действия подсудимого совершались в тайне от собственника имущества – потерпевшей Потерпевший №1 и против ее воли.

Автомобиль «Сhrysler Town Contry» 2012 года выпуска подсудимый Тупалов С.А. зарегистрировал на свое имя, что также свидетельствует об умышленности и целенаправленности его действий при совершении преступления, а также свидетельствует о корыстном мотиве при совершении преступления, поскольку объектом его преступного посягательства явилась собственность потерпевшей.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого, как мошенничество, совершенное в особо крупном размере, исходя из суммы причиненного ущерба, превышающей установленный для этих целей размер, согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, давая правовую оценку действиям Тупалова С.А., квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый Тупалов С.А. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Поведение Тупалова С.А. в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

Поскольку виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, Тупалов С.А. в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Тупалова С.А. от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Тупалову С.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности Тупалова С.А. установлено, что стойкого противоправного поведения он не имеет, ранее не судим, к юридической ответственности не привлекался (т.2 л.д.115-120), на учетах в специализированных органах не состоит (т.2 л.д.122, л.д.124).

Подсудимый имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.109), социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы (т. 2 л.д.114, л.д.127).

Обстоятельств, смягчающих наказание Тупалову С.А., предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тупалову С.А. суд признает заявление подсудимого о признании своей вины и раскаянии в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.112), неудовлетворительное состояние здоровья его матери ФИО9, являющейся инвалидом 3-ей группы (т.2 л.д.113).

При определении вида наказания суд, исходя из критериев назначения уголовного наказания, не установив оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, его законопослушное поведение до и после совершения преступления, критическое отношение к содеянному, учитывая положительные аспекты личности Тупалова С.А. и его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, суд находит возможным исправление Тупалова С.А. без реального его отбытия, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд убежден, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания - предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, повлияет на его исправление и позволит реализовать себя как законопослушного гражданина, но и будет соответствовать принципам гуманизма, социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью осуществления контроля за поведением Тупалова С.А. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения Тупалову С.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Тупалову С.А. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Тупаловым С.А. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Тупалову С.А. наказания суд не находит.

Меру пресечения Тупалову С.А. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 1 392 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.86).

Согласно предъявленного Тупалову С.А. обвинения в результате его преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1348 000 рублей.

Учитывая требования ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд, разрешая вопрос о данном гражданском иске потерпевшей считает, что ее исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 1 392 500 рублей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 1 348 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных ею на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителям – адвокатам Воротынцеву Д.С. и Крампису С.В. за участие в уголовном деле в размере 50 000 рублей каждому.

На основании ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно действующему законодательству к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Потерпевший №1 признана потерпевшей по уголовному делу и ее интересы в суде на основании заключенных соглашений от 02.03.2022 и 15.03.2022 и ордеров № от 01.03.2022 и № от 02.03.2022, представляли адвокаты Воротынцев Д.С. и Крампис С.В.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из того, что стоимость услуг представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела определяется договором, заключенным между потерпевшим и адвокатом, а также должна оцениваться с учетом требований разумности, необходимости и оправданности.

Представленные Потерпевший №1 в суде документы свидетельствуют о том, что ею понесены расходы на представителей Воротынцева Д.С. в сумме 50 000 рублей, Крамписа С.В. в сумме 50 000 рублей, а из материалов дела следует, что адвокаты Воротынцев Д.С. и Крампис С.В. представляли ее интересы в суде.

Таким образом, сумма, которую потерпевшая просит взыскать в свою пользу, подтверждается документально.

Принимая во внимание сложность уголовного дела, фактический объем оказанной адвокатами Воротынцевым Д.С. и Крамписом С.В. юридической помощи потерпевшей суд признает расходы потерпевшей Потерпевший №1 на участие представителей необходимыми и оправданными.

Учитывая изложенное, суд считает, что процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителям - адвокатам Воротынцеву Д.С. и Крампису С.В. за участие в уголовном деле, подтвержденные соответствующими документами следует взыскать из средств федерального бюджета, а в порядке регресса с Тупалова С.А., поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется; имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

По данному уголовному делу в целях обеспечения исполнения гражданского иска в ходе предварительного следствия постановлением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 и автомобиль марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Тупаловой С.А. был наложен арест.

В судебном заседании достоверно установлено и мотивировано выше, что Тупалов С.А. приобрел право на автомобиль марки «Сhrysler Town Contry», государственный регистрационный знак № регион, в результате совершения мошенничества.

Указанный автомобиль перешел в собственность других лиц, в частности, Тупаловой С.А. и по данному уголовному делу он признан в качестве вещественного доказательства.

Учитывая, что в силу п.п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым продлить срок ареста на имущество, принадлежащее Тупаловой С.А., указанное в постановлении Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.06.2021 до 30.09.2023 включительно.

Арест на недвижимое имущество Тупалова С.А., указанное в постановлении Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.06.2021 с запретом собственнику отчуждения его любыми способами и залога указанного имущества следует сохранить без изменения до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тупалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тупалову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Тупалова С.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тупалову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Тупалова С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 348 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием представителей потерпевшей адвоката Воротынцева Д.С. в сумме 50 000 рублей и адвоката Крамписа С.В. в сумме 50 000 рублей в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета, а порядке регресса с Тупалова С.А.

Продлить срок ареста на имущество, принадлежащее Тупаловой С.А. указанное в постановлении Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.06.2021, а именно на автомобиль марки «Сhrysler Town Contry» в кузове серебристого цвета, 2012 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № регион, с запретом собственнику отчуждения любыми способами и залога указанного имущества до 30.09.2023 включительно.

Решение в части продления сроков ареста на имущество Тупаловой С.А. подлежит немедленному исполнению.

Арест на недвижимое имущество Тупалова С.А., указанное в постановлении Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.06.2021 с запретом собственнику отчуждения его любыми способами и залога указанного имущества, именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:229, сохранить без изменения до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела оставить на хранении там же на весь срок хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Сhrysler Town Contry» в кузове серебристого цвета, 2012 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № регион - хранящийся на территории <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> – оставить на хранении там же до решения вопроса принадлежности вещественных доказательств;

- свидетельство о регистрации технического средства на имя ФИО1, ключ зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> по квитанции №521 от 12.09.2021- оставить на хранении там же до решения вопроса принадлежности вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья                                      Е.В. Морозова