Решение от 11.11.2020 по делу № 33-3250/2020 от 13.10.2020

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мясникова Н.В. Дело №2-1996/2020

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-3250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика МУП «Липецкий пассажирский транспорт» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с МУП «Липецкпассажиртранс», Иброхимова Шамшота Каримовича, Тарасовой Елены Александровны в пользу Кузихиной Нелли Викторовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 225 руб. 94 коп.

Взыскать солидарно с МУП «Липецкпассажиртранс», Иброхимова Шамшота Каримовича, Тарасовой Елены Александровны в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Кузихина Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Липецкпассажиртранс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что по вине водителя Алибекова И.Б., управлявшего автобусом <данные изъяты> принадлежащего МУП «Липецкпассажиртранс», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истице, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, причинен вред здоровью и моральный вред. Истица просила взыскать с МУП «Липецкпассажиртранс» моральный вред в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и почтовые расходы в сумме 225,94 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Иброхимов Ш.К. и Тарасова Е.А.

В судебном заседании представитель истца Криворучко Я.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика МУП «Липецкпассажиртранс» по доверенности Подлесных С.Н., Куприн А.И. исковые требования не признали, полагали, что истцом не представлено доказательств полученных в указанном ДТП травм, кроме того помимо столкновения автомобиля истца с автобусом принадлежащим МУП «Липецкпассажиртранс» имело место столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Тарасовой Е.А., в связи с чем, невозможно однозначно утверждать, что именно в результате взаимодействия транспортного средства истца и автобуса МУП «Липецкпассажиртранс» МУП «Липецкпассажиртранс» был якобы причинен вред здоровью истца, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Тарасова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Иброхимов Ш.К., третье лицо Алибеков И.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик МУП «Липецкий пассажирский транспорт» просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей ответчика МУП «Липецкпассажиртранс» по доверенности Подлесных С.Н., Куприна А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Криворучко Я.А., исследовав материалы дела, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26 января 2010 года№ 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> в районе <адрес> Алибеков И.Б., управляя принадлежащим МУП «Липецкпассажиртранс» автобусом <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе движения проезжей части <адрес>, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении и остановившегося на полосе его движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузихиной Н.В., при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, продолжил движение и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> и остановившийся перед ним для осуществления маневра поворота налево автомобиль <данные изъяты> под управлением Иброхимова Ш.К. при этом автомобиль <данные изъяты> после удара отскочил на правую полосу и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Тарасовой Е.А.

В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии вред здоровью причинен пассажиру автобуса «<данные изъяты> Бондарь Н.М. и он был госпитализирован (л.д. 112-115).

Алибеков И.Б. работает водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах МУП «Липецкпассажиртранс» с <данные изъяты>. по настоящее время.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Алибеков И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузихина Н.В. на скорой помощи доставлена в травматологический пункт стационара <данные изъяты>, осмотрена врачом-травматологом, ей установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога, явка в поликлинику 12.05.2019г. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Кузихина Н.В. поступила в приемный покой <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты> <данные изъяты> Рекомендована явка ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику по месту жительства для дальнейшего наблюдения и лечения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда.

Каких-либо сведений о прохождении дальнейшего лечения в поликлинике по месту жительства истцом не представлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Кузихиной Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1068, абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что лицами, ответственными за причинение вреда здоровью истицы, являются МУП «Липецкпассажиртранс», Иброхимов Ш.К., Тарасова Е.А., как владельцы источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред здоровью Кузихиной Н.В., в связи с чем, сделал вывод том, что с МУП «Липецкпассажиртранс», Иброхимова Ш.К., Тарасовой Е.А. в пользу Кузихиной Н.В. подлежит взысканию в возмещение морального вреда 20 000 рублей. При этом суд указал на то, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников Кузихиной Н.В., то есть независимо от вины.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данных норм, при разрешении спора суду необходимо было руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, что судом не учтено.

Кроме того, признав, что Иброхимов Ш.К. и Тарасова Е.А. должны возместить ущерб, причиненный Кузихиной Н.В., суд исходил из того, что Иброхимов Ш.К. и Тарасова Е.А. в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации без вины должны был возместить истице вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права (пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при решении вопроса о взыскании морального вреда в пользу Кузихиной Н.В. суд должен был установить, причинен ли ущерб в результате виновных действий Иброхимова Ш.К. и Тарасовой Е.А., но не сделал этого, решение суда в части взыскания в солидарном порядке с Иброхимова Ш.К., Тарасовой Е.А. в пользу Кузихиной Н.В. компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов, государственной пошлины подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Иброхимову Ш.К., Тарасовой Е.А.

Разрешая заявленные требования, суд на основании установленных обстоятельств в рамках рассмотрения уголовного дела, пришел к правильному выводу, что между ДТП с участием принадлежащего ответчику МУП «Липецкпассажиртранс» транспортного средства и наступившими последствиями с Кузихиной Н.В., имеется прямая причинная связь, в связи с чем, МУП «Липецкпассажиртранс» в порядке приведенных выше положе░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1100, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.01.2010 ░░░░ №1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 225,94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: