Решение от 05.09.2022 по делу № 2-2797/2022 от 14.06.2022

№2-2797/2022

27RS0003-01-2022-004155-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                         г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Киченко В.В.,

при участии истца Панасюк В.П. и ее представителя – Толмачевой И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

представителя администрации г. ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-120,

третьих лиц: ФИО12, ФИО11 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, и как следствие этому, признании права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, являвшимся нанимателем спорного жилого помещения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. истец вселена в жилое помещение нанимателем в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи и стала впоследствии законной супругой. Стороны несли совместно все обязанности по отношению к жилому помещению. При этом, истец зарегистрирована в ином жилом помещении в <адрес> Кроме этого, в спорном жилом помещении произошел пожар, последствия которого истец и ее супруг совместно устраняли за счет собственных денежных средств. Полагает, что имеются основания для признания ее членом семьи выбывшего нанимателя и, как следствие этому, признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как после смерти супруга в переоформлении лицевого счета на имя истца администрация отказала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя                    ФИО11

В судебном заседании истец Панасюк В.П. настаивала на иске и просила суд ее требования удовлетворить. Суду пояснила, что она является нанимателем иного жилого помещения – <адрес>, однако, она и ее дети не проживают в этой квартире, а живут в спорной <адрес> Она надлежащим образом в отношении двух квартир исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья. Супруг вселил ее в спорную квартиру, между тем, она в не имеет регистрации.

Представитель истца – Толмачева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, изложенные по основаниям в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец законная супруга умершего нанимателя ФИО4, который имел регистрацию в спорном жилом помещении и вселил в него свою жену в качестве члена его семьи. Просила суд требования удовлетворить, так как имеются на то основания.

Представитель ответчика – администрации г. Хабаровска                Кондракова С.М. в судебном заседании возражала относительно предъявленного в суд иска, представила письменные возражения относительно исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. Доказательств того, что администрация, как собственник спорного муниципального имущества, принимала решение о предоставлении умершему ФИО4 <адрес>, не имеется. Более того, согласно поквартирной карточке и лицевому счету следует, что истец ФИО1 со своей семьей (третьими лицами) значится зарегистрированной по иному адресу: <адрес> Лицевой счет по спорной квартире закрыт в связи со смертью нанимателя. После смерти ФИО4 истцом в материалы дела не представлено платежных документов. В данном случае жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению, таким образом, представитель полагает, что истец имеет намерение получить два жилых помещения впоследствии при переселении ее из спорного жилого дома. Просила отказать в иске. Также представила суду дополнения к возражениям на иск.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя ФИО11 в судебном заседании поддержали позицию истца, изложенную в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица                  ФИО10

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на него, опросив свидетелей, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По правилам главы 7 ЖК РФ по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, спорное жилое помещение <адрес> значится муниципальной собственностью и включено в реестр муниципальной собственности (выписка из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), основание принятия в муниципальную собственность: распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 24.01.2007 № 95.

Также судом установлено, что <адрес> значится муниципальной собственностью и включено в реестр муниципальной собственности (выписка из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), основание принятия в муниципальную собственность: распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 24.01.2007 № 95.

В соответствии с требованиями статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания права.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (до 1 марта 2005 года), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно требованиям статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные правила содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Так судом установлено, что из справки о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о заключении брака между ФИО4 и ФИО7 (присвоена после брака фамилия ФИО14).

В соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке по адресу <адрес> ней значился зарегистрированным без правоустанавливающих документов – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной без правоустанавливающих документов в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также ее члены семьи ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

На основании постановления администрации г. Хабаровска от 06.05.2021 № 1725 многоквартирный жом <адрес>) признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом, судом установлено, что в отношении двух жилых помещений по формам 36 (лицевым счетам) отсутствует задолженность, а в отношении жилого помещения по адресу <адрес> лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Истец свое требование о признании ее членом семьи нанимателя ФИО4 обосновывала фактом ее вселения и их совместного ребенка ФИО11 в спорное жилое помещение в 1982 году, совместного с нанимателем проживания и ведения общего хозяйства, а также обеспечения сохранности жилого помещения после смерти нанимателя.

Между тем исходя из установленного обстоятельства регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении с 1991 года, суду не представлено достоверных доказательств их совместного проживания в спорном жилом помещении с 1982 года и права пользования данным жилым помещением ФИО4

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им, жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Между тем, суд отклоняет доводы истца ввиду того, что доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 достоверно свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО4 на вселение истца в спорное жилое помещение - квартиру, для совместного постоянного проживания не представлено, а в ходе судебного заседания судом установлен факт наличия постоянной регистрации ФИО1 и ее членов семьи по иному адресу.

Кроме того, довод о том, что истец осуществляла уход за тяжело больным нанимателем – ее супругом ФИО8 не свидетельствует о достаточном волеизъявлении последнего на вселение истца и ее членов семьи в спорное жилое помещение в качестве его членов семьи.

Также судом не установлено, что ФИО4 являясь нанимателем спорного жилого помещения обращался в уполномоченные органы с заявлением о вселении истца и третьих лиц в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кроме этого, судом установлено, что истец фактически является нанимателем иного жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, на условиях социального найма и утратившей право пользования данным жилым помещением не признана, сохраняет по сей день регистрацию по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения, следовательно, не отказывается от реализации своих жилищных прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Между тем, как установлено судом, ФИО1 не приобрела право пользования спорной квартирой, она в спорной квартире не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию места жительства по другому адресу, сохраняя право пользования в другом жилом помещении. Тогда как право требовать заключения договора социального найма принадлежит лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке. Однако в период жизни ФИО4 с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, с включением в качестве члена семьи ФИО1 не обращался. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была. При таких обстоятельствах ФИО1 лишена возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пользование одним жилым помещением на условиях договора социального найма исключает возможность пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма, как следствие этому, показания свидетелей в данном случае не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и судом во внимание не принимаются.

Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Как следствие установленному, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░