Решение по делу № 2-3289/2014 от 05.08.2014

                                    № 2-3289/2014

Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                     г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Сафиной Р.Р.,

с участием представителя МРИ ФНС России № по РБ в лице заместителя начальника Г..., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя Министерства Финансов РФ в лице ведущего специалиста-эксперта юридического отдела УФК по РБ Бадамшиной Р.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлутдинова Р. Р. к начальнику Межрайонной ИФНС России № по РБ Бекшеневой Р.Н., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда,

установил:

Фазлутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к начальнику Межрайонной ИФНС России № по РБ Бекшеневой Р.Н. и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в налоговый орган, расположенный в г. Октябрьский РБ, с просьбой выдать ИНН нового образца.

Начальник отдела по фамилии К... ответила, что он получил ИНН в ДД.ММ.ГГГГ г. Затем уточнила, сказала, что он получил ИНН в ДД.ММ.ГГГГ г. После того, как он потребовал у нее расписку, она ответила, что ИНН получили его родственники, расписки она не имеет. При этом повела себя неадекватно, оскорбила его, назвав зэком и тем, что вызовет наряд и отправит его в обезьянник.

Указанные оскорбления он расценивает как дискредитацию и дискриминацию по отношению к нему. От услышанных оскорблений в свой адрес и неуважительного отношения он испытал глубокие нравственные и психические страдания. Ему стало обидно, что государственный служащий ведет себя агрессивно, унизила его на глазах общества. Более того, не выдала ему документ (ИНН), который она обязана была предоставить ему по закону, и что немаловажно требовала с него уплату штрафа за повторную выдачу ИНН.

С 2006 г. он не имеет на руках свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН), что само по себе затрудняло ему, препятствовало в трудоустройстве, получении кредитов и ряда необходимых услуг.

Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (серия №) Межрайонной ИФНС России № по РБ направлено ему и вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. по истечении восьми лет.

Просит взыскать с ответчика – начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Бекшеневой Р.Н. и соответчика УФК по РБ в его пользу денежную компенсацию за длительное непредставление, отказ в предоставлении ИНН, денежную сумму в размере <данные изъяты>; за испытанные нравственные и моральные страдания, высказанные слова в его адрес работником Межрайонной ИФНС России № по РБ при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, денежную сумму в размере <данные изъяты>; половину от удовлетворенной суммы перечислить на развитие детского дома в г. Туймазы РБ.

В судебное заседание истец Фазлутдинов Р.Р. не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, ходатайствовал рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РБ Г... пояснил, что Фазлутдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в Ленинском районе г. Уфы, адрес места жительства: РБ, г. Октябрьский, мкр. 34-й, д. 11, кВ. 141, постановлен на учет по месту жительства, ему присвоен единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ Фазлутдинову Р. Р. выдано (направлено) свидетельство о постановке на налоговый учет по форме № 2-1-Учет, серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган обратился Фазлутдинов Р. Р. с заявлением физического лица о выдаче документа, подтверждающего присвоение идентификационного номера налогоплательщика в связи с утратой ранее выданного, от имени Фазлутдинова Р. Р.. К заявлению была приложена квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В тот же день в ЕГРН внесены сведения о физическом лице (без постановки/снятия с учета) и повторно выдано свидетельство о постановке на налоговый учет (форма № 2-1-Учет) серия №, основание для выдачи «порча/утеря свидетельства».

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган отделением УФМС России по РБ в г. Октябрьский представлены сведения о регистрации Фазлутдинова Р.Р. по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения по заявлению Фазлутдинова Р.Р. об отметке ИНН в паспорте (при обращении предъявлены паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в Ленинском районе г. Уфы, и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Октябрьский РБ).

Таким образом, довод Фазлутдинова Р.Р. о том, что ни он, ни иные лица не обращались за выдачей ИНН, с ДД.ММ.ГГГГ г. он не имеет свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, не соответствует действительности.

Ранее Фазлутдинов Р.Р. обращался в прокуратуру г. Октябрьский с жалобой по аналогичным основаниям, в связи с чем заместителем прокурора г. Октябрьский З... в адрес ИМНС России № по РБ внесено представление № 368а-2014 от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении представления установлен факт ненадлежащего разъяснения Фазлутдинову Р.Р. по факту ранее выданного свидетельства, принято решение о лишении 50% премии лиц, допустивших нарушения, в частности: начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками Н..., заместителя начальника учета и работы с налогоплательщиками К..., старшего государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками Ш... По результатам служебной проверки К... уволена с работы.

Кроме того, Фазлутдинову Р.Р., во избежание дальнейших жалоб с его стороны в отношении работников инспекции, направлено письмо с выражением извинений. Несмотря на вышеизложенное и во избежание конфликтов по настоятельному требованию Фазлутдинова Р.Р. направлено новое свидетельство серии 02 № 007469062, без уплаты госпошлины, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ г.

Вследствие изложенного просит в удовлетворении иска Фазлутдинова Р.Р. к начальнику налоговой инспекции Бекшеневой Р.Н. отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ Бадамшина Р.Н. в судебном заседании пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации с предъявленными исковыми требованиями Фазлутдинова Р.Р. не согласно, считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 126 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Согласно ст. 56 ГК РФ УФК по РБ как самостоятельное юридическое лицо отвечает только по своим обязательствам и не может отвечать по обязательствам Российской Федерации или иных юридических лиц. Соответственно является ненадлежащим ответчиком по иску Фазлутдинова Р.Р.

По отношению к Межрайонной ИФНС России № по РБ главным распорядителем средств федерального бюджета, соответственно и надлежащим ответчиком по данному делу, является Федеральная налоговая служба.

Кроме того, истцом не соблюден установленный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что при рассмотрении требований о компенсации истцу морального вреда необходимо решить вопрос о признании законными либо незаконными действий (бездействий) должностного лица органа государственной власти, Министерство финансов Российской Федерации просит суд учесть обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, а именно, соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им нравственных страданий. Истцом не представлено каких-либо доказательств претерпевания им нравственных или физических страданий в результате оспариваемых действий должностного лица.

Просила в удовлетворении иска Фазлутдинову Р.Р. отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ст.ст.151, 1099 ГК РФ, причиненные гражданину, физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст.1064 ГК РФ) и специальных условий (ст.1069 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п.2 ст.1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Совокупность условий и наличие основания возникновения гражданско-правового обязательства образуют состав гражданского правонарушения.

Применение обозначенной нормы права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями должностного лица ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из искового заявления Фазлутдинова Р.Р. следует, что ему с ДД.ММ.ГГГГ не могут выдать ИНН, при его обращении в налоговый орган, расположенный в г. Октябрьский, за получением идентификационного номера налогоплательщика в ноябре 2013 г. начальник отдела по фамилии К... повела себя неадекватно и отказала в выдаче ИНН.

Из ответа и.о. прокурора Агапитова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прокуратурой города рассмотрено его обращение на неправомерные действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по РБ по факту невыдачи свидетельства о постановке на учет физического лица (ИНН) и внесено в адрес начальника представление об устранении нарушений налогового законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, представителем МРИ ФНС России № по РБ Г... представлено суду заявление № от ДД.ММ.ГГГГ физического лица о выдаче документа, подтверждающего присвоение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), Фазлутдинова Р. Р. (ИНН 026506259347) в МРИ ФНС России по г. Октябрьскому, в котором указаны сведения физического лица: Фазлутдинов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Октябрьского. Причина, по которой заявитель просит выдать документ, подтверждающий присвоение ИНН, в заявлении не указана. К заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В этот же день Фазлутдинову Р.Р. выдан ИНН №, что подтверждается Журналом регистрации сведений, выдаваемых гражданам из ЕГРН (06-31), где Фазлутдинов Р.Р. значится под номером №.

В соответствии с п. 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828) по желанию гражданина в паспорте также производятся отметки: …об идентификационном номере налогоплательщика - соответствующими налоговыми органами.

Из отзыва начальника МРИ ФНС России № по РБ Бекшеневой Р.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения по заявлению Фазлутдинова Р.Р. об отметке ИНН в паспорте. При этом при обращении был предъявлен паспорт гражданина РФ серии 08 07 362076, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в Ленинском районе г. Уфы и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Октябрьский РБ.

Соответственно, утверждение Фазлутдинова Р.Р. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ему отказывают в выдаче ИНН, не соответствует действительности.

Повторная выдача свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе осуществляется на платной основе в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 110, налоговым органом по месту жительства физического лица на основании его заявления о постановке на учет (форма № 2-2-Учет).

Несмотря на указанные положения Правил, по настоятельной просьбе Фазлутдинова Р.Р., без оплаты госпошлины за повторную выдачу свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Межрайонной ИФНС России № по РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику учреждения ФКУ СИЗО -5 ГУФСИН России по РБ направлено для вручения Фазлутдинову Р. Р. № свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии №. Указанное свидетельство вручено Фазлутдинову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем следует из приложенного к дополнению к исковому заявлению Реестра вручения свидетельства о постановке на учет физического лица в Межрайонной ИФНС России № по РБ и письма ФКУ СИЗО -5 ГУФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о возвращении МРИ ФНС России № по РБ реестра вручения Фазлутдинову Р.Р. свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

За некорректное поведение сотрудника К... начальником МРИ ФНС России № по РБ Б... Фазлутдинову Р.Р. принесены извинения, К... лишена премии на 50%, впоследствии уволена с работы.

Таким образом, нарушений каких-либо нематериальных благ истца, в том числе непосредственно начальником МРИ ФНС России № по РБ Б..., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фазлутдинова Р.Р.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Фазлутдинову Р. Р. в удовлетворении исковых требований к начальнику Межрайонной ИФНС России № по РБ Бекшеневой Р.Н., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Туймазинский районный суд.

Судья             В.М.Рыбакова