Решение по делу № 2-1/2019 от 20.07.2018

Дело № 2 - 1/2019

УИД 33RS0013-01-2018-000483-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г.       г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием ответчика Кузнецова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кузнецову Олегу Николаевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кузнецову О.Н. о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в размере 93662 рубля 01 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3009 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Кузнецова О.Н., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств №. Произошедшее событие было признано страховым случаем и по указанному страховому полису, истцом был возмещен причиненный владельцу автомобиля «<данные изъяты>» ущерб в размере 184918 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Кузнецова О.Н. была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 91255,99 рублей.

Поскольку ущерб владельцу автомобиля был причинен по вине Кузнецова О.Н., и в добровольном порядке убытки не возмещены, истец в силу ст.15, ст.965 ГК РФ, ст.1064, ст.1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб, возмещенный в результате страхования за вычетом страхового возмещения выплаченного ООО «СК «Сервисрезерв» (91255,99 рублей), что составляет 93662,01 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее по тексту ООО «СК «Сервисрезерв») (л.д.202).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» и представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя ответчика.

Ответчик Кузнецов О.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере, установленном заключением судебной экспертизы проведенной ООО «Экспертиза +» 151962,43 руб. за минусом 120000 рублей, то есть за минусом суммы лимита по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, по вине ответчика Кузнецова О.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие - Кузнецов О.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО3 (л.д.6,7), автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Кузнецова О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ответчиком не оспариваются (л.д.36,37,38).

Таким образом, между действиями Кузнецова О.Н. и причинением ущерба владельцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, существует прямая причинно-следственная связь, то есть у Кузнецова О.Н. возникла гражданская ответственность за причинение вреда в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей. Страховые риски - ущерб и хищение (л.д.6).

Истец полученные в ДТП повреждения автомобиля «<данные изъяты>» признал страховым случаем и по указанному страховому полису произвел страховую выплату за восстановительный ремонт в размере 184918 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.4-14).

Таким образом истец свои обязательства по договору добровольного страхования перед страхователем выполнил в полном объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Кузнецова О.Н., на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», полис серия ССС №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит страховой выплаты - 120000 рублей (л.д.198).

По произошедшему дорожно-транспортному происшествию ООО «СК «Сервисрезерв» произвело ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 91255 руб. 99 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, и 30444 руб. 01 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.97).

Всего ООО «СК «Сервисрезерв» произвело ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 121700 руб. (91255,99 руб. 99 + 30444,01 руб.).

В добровольном порядке разрешить вопрос по возмещению выплаченного страхового возмещения не представилось возможным.

Истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик Кузнецов О.Н. не согласился с размером ущерба определенным представленным истцом расчетом страховой выплаты, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93). Представил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Муром Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 87665,90 рублей (л.д.108-124).

По делу, по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертиза +», по заключениям которой от ДД.ММ.ГГГГ № Э-5, и от ДД.ММ.ГГГГ № Э-8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 151962 рубля 43 копейки (л.д.140-150,182-192).

Заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Э-5, и от ДД.ММ.ГГГГ № Э-8, не вызывают сомнений в их правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Оно составлено без нарушения действующего законодательства квалифицированным экспертом, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В описательной части указано, что эксперт использовал все необходимые материалы дела, при проведении экспертизы руководствовался соответствующими нормативными актами, в заключении приведен исчерпывающий перечень установленных повреждений транспортного средства, которые соответствуют повреждениям установленным сотрудниками ДПС непосредственно после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ и в актах обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,58,70,78). Экспертом также указано, что стоимость восстановительного ремонта сложилась из стоимости работ, стоимости использованных в процессе восстановления основных материалов и стоимости установленных деталей, запасных частей, за которую фактически можно восстановить поврежденное транспортное средство. В заключении эксперта содержится подробная калькуляция.

Проанализировав представленный истцом расчет ущерба, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение (калькуляцию) выполненное ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное ответчиком заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные судебные экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Э-5, и от ДД.ММ.ГГГГ № Э-8, суд приходит к выводу, что заключения судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № Э-5, и от ДД.ММ.ГГГГ № Э-8, определившие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, соответствует всем установленным требованиям, вынесено с соблюдением закона, является наиболее полным и правильным из всех представленных доказательств об оценке ущерба, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание данные заключения судебных экспертиз, определяя, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 151962 рубля 43 копейки.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт страховой выплаты, факт наличия вины ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при отсутствии доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика в результате чьих-либо противоправных действий, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере разницы между суммой страховой выплаты произведенной по договору обязательного страхования и

суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» установленной судебной экспертизой, что составляет 30262 рубля 43 копейки.

30262,43 рублей = 151962,43 руб. - 121700 руб.

Судом установлено, что истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3009,86 рублей (л.д.18).

Данные расходы, в силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом в связи с рассмотрением иска, и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 1107,87 рублей.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Олега Николаевич в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 30262 рубля 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 87 копеек, а всего 31370 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кузнецову Олегу Николаевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись1               И.А. Астафьев                  

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>