Решение от 06.08.2020 по делу № 2-207/2020 от 31.03.2020

Дело №2-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ланских Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ланских Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. в размере 234805 руб.37 коп., где задолженность по основному делу – 207163 руб.31 коп, по процентам – 27642 руб.06 коп. При этом истец ссылается на то, что между <адрес> и Ланских Н.С. заключен указанный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 212650 руб.22 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. с ежемесячным платежом (за исключением последнего) в размере 4815 руб.55 коп. (размер последнего платежа – 5194 руб.57 коп.), процентной ставкой – 24,79% годовых, полная стоимость кредита – 27,77%. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 234805 руб.37 коп. 20 июня 2016 г. между <адрес> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности в размере 234817 руб.92 коп. по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», которое обратилось к мировому судье <адрес> о вынесении судебного приказа. 8 апреля 2019 г. мировой судья выдала судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 18 июля 2019 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Ланских Н.С. Также истец заявляет о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5548 руб.05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, представил заявление, согласно которому уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности с учетом срока исковой давности, и просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2019 г. (начиная с 27 апреля 2016 г.) в размере 187039 руб.31 коп., из которых задолженность по основному долгу - 179957 руб.70 коп., процентам - 7281 руб.61 коп.

В судебное заседание ответчик Ланских Н.Е. не явился, несмотря на надлежащее уведомление, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся до 27 марта 2017 г., то есть до даты направления искового заявления в суд посредством почтовой связи. Образовавшуюся после указанной даты задолженность в размере 166370 руб.51 коп. признает полностью. Указывает также на то, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа спустя 6 лет после последнего внесения им оплаты по кредиту. Более того, истцом даже не соблюден 6-ти месячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. Ланских Н.С. (Заемщик) обратился в <адрес> с «Анкетой-Заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в размере 212650 руб.22 коп. (на срок 120 месяцев), в котором просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту. С Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в <адрес> и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязался их неукоснительно соблюдать (п.7). Кроме того, Ланских Н.С. указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования.

В этот же день с Ланских Н.С. заключен Кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 212650 руб.22 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. (включительно) на следующих условиях: кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке (далее «банковский счет №) (п.2.1). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 24,79% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу (п.2.2). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (п.2.3). Проценты, установленные п.2.2, указанного договора начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет № на ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи осуществляются ежемесячно в сроки внесения процентов (27 числа ежемесячно) аннуитетными платежами в размере 4815 руб.55 коп., размер последнего платежа – 5194 руб.57 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г., согласно которому кредитные средства в размере 212650 руб.22 коп. направлены на реструктуризацию потребительского кредита без обеспечения и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г., и ответчиком не оспаривается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик Ланских Н.С. с мая 2013 г. прекратил погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено досрочное взыскание суммы задолженности в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствие с настоящим пунктом настоящего Договора.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему Договору в случае, если в день, определенный настоящим Договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающие Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика в бесспорном порядке вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору; существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. При этом смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера, а замена кредитора не влечет нарушение прав должника, поскольку в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п.2.2 Правил кредитовая <адрес> права (требования) по Договору и любая, связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав требования.

Следует отметить, что согласно Уставу ООО «ЭОС», основным видом деятельности организации является возврат просроченной задолженности.

20 июня 2016 г. между <адрес> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. было уступлено ООО «ЭОС» (приложение № к Договору №).

Материалами дела подтверждено, что после уступки прав требования Банком новому кредитору, ООО «ЭОС» в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей не поступало. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о состоявшейся уступке права требования и новом кредиторе было направлено истцом по адресу, указанному Ланских Н.С. в Анкете-Заявлении и Кредитном договоре, а именно: <адрес>. Также в указанном уведомлении отражено на необходимость досрочного погашения образовавшейся задолженности, которая на 20 июня 2016 г. составила 234817 руб.92 коп.

16 мая 2018 г. в адрес ответчика также направлено уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 15 июня 2018 г.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заёмщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 28 мая 2013 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье <адрес> только 27 марта 2019 г. (дата почтового отправления) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ланских Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г., т.е. по истечению более 5 лет с момента прекращения ответчиком обязательств по кредитному договору, более трех лет с момента уступки прав требования (цессии) и даже более 6 месяцев с момента направления требования о досрочном погашении задолженности, что не соответствует требованиям п.п.4.2.3 кредитного договора.

Судебный приказ № выдан 8 апреля 2019 г. и после обращения Ланских Н.С. с заявлением о несогласии с суммой задолженности отменен на основании определения от 18 июля 2019 г., которое направлено в ООО «ЭОС» 22 июля 2019 г. и получено адресатом 5 августа 2019 г.

Дальнейшее обращение в суд о взыскании указанной задолженности в исковом порядке последовало только 26 марта 2020 г. (дата почтового отправления), непосредственно в суд поступило 31 марта 2020 г., т.е. по истечению 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ланских Н.С. заявил и представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период до 27 марта 2017 г., исходя из даты направления истцом искового заявления в суд посредством почтовой связи. С данной позицией ответчика суд не может не согласиться, учитывая длительное бездействие со стороны истца, связанное с досрочным взысканием образовавшейся задолженности по кредитному договору, учитывая прекращение исполнение обязательств со стороны ответчика с 2013 г., а также тот факт, что уступка прав требования не приостанавливает и не обнуляет процессуальные сроки.

С учетом изложенного и представленных истцом уточненных расчетов, а также графика платежей, размер задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности, начиная с 27 марта 2017 г., и с учетом досрочного взыскания составляет 166370 руб.51 коп. (ответчик Ланских Н.С. с указанной суммой согласен), которая и подлежит взысканию с ответчика. Указанная в уточненных требованиях истцом сумма задолженности по процентам в размере 7281 руб.61 коп., подлежащая выплате по графику платежей 27 апреля 2016 г. и 27 мая 2016 г., не подлежит взысканию с учетом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ланских Н.С. в пользу ООО «ЭОС» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4527 руб.41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ 166370 ░░░.51 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.51 ░░░., ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4527 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░.░.