Решение по делу № 11-145/2015 от 17.07.2015

Дело №11-145/15                                

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мазульникова В. И. на решение мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к Мазульникову В. И. о взыскании задолженности по налогу

у с т а н о в и л:

    21 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода от по делу по иску ИФНС России к Мазульникову В. И. о взыскании задолженности было вынесено решение, которым с Мазульникова В. И. было взыскано задолженность по оплате транспортного налога в сумме (данные обезличены) и (данные обезличены) госпощлины.

С вынесенным решением Мазульников В.И. не согласен в части взыскания задолженности по оплате транспортного налога и госпошлины, поскольку считает, что транспортный льгота по налогу по его заявлению была расчитана неправильно, т.к. имело место предоставление льготы по транспортному налогу в размере 50% на автомобиль (данные обезличены), (№), в то время как указанное заявление истец подавал в отношении автомобиля (данные обезличены) (данные обезличены)..

Общая сумма налога, которая должна быть начислена в соответствии с Законом Нижегородской области "О транспортном налоге" и НК РФ, составляет (данные обезличены)

Судом не была дана надлежащая оценка произведенному расчету.

Мазульников В.И. просил решение мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 21.05.2015 г. отменить в части взыскания, с Мазульникова В. И. в пользу ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода задолженности по оплате транспортного налога в сумме (данные обезличены) и (данные обезличены) гос. пошлины за рассмотрение дела в суде; производство по делу в части взыскания с Мазульникова В.И, в пользу ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода задолженности по оплате транспортного налога в сумме (данные обезличены). и (данные обезличены). гос. пошлины за рассмотрение дела в суде, прекратить, взыскать с ИФНС госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме (данные обезличены).

В судебном заседании Мазульникв В.И. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, решение мирового судьи просили отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИНФС РФ в Канавинском районе в г.Н.Новгорода не явился., просив рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Выслушав Мазульникова В.И., его представителя, письменные доводы представителя ИФНС РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Мазульникову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, где указано, что Мазульников В.И. является собственником транспортных средств : (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) и (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№). В настоящее время за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), всего: (данные обезличены).

Представитель ответчика Мазульников И.В. заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что не оспаривает факт несвоевременной оплаты налога, однако не согласен с размером задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ.) Мазульников В.И. обратился в ИФНС с заявлением о предоставлении налоговой льготы на автомашину (данные обезличены). Однако, указанная льгота была применена истцом неверно, к автомобилю (данные обезличены), в связи с чем сумму заявленных исковых требований признает в размере (данные обезличены), которая оплачена ответчиком в добровольном порядке. Относительно требований ИФНС о взыскании пени за несвоевременную оплату налога полагает, что в данной части следует отказать, так как истцом расчет пени не представлен, и установить период, за который рассчитаны пени, также не представляется возможным. Также представитель ответчика суду пояснил, что ранее спора о размере суммы начисленного налога не возникало и с заявлениями о неправильном применение льготы ответчик в налоговую инспекцию не обращался, действия налоговой инспекции в данной части не оспаривал.

Из статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящее статьей.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. № 71-3 «О транспортном налоге» для пенсионеров, инвалидов, участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и граждан из подразделений особого риска -владельцев мотоциклов и легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с, моторных лодок с мощностью двигателя до 30 л.с. включительно - ставка налога на одну лошадиную силу снижается на 50 процентов. В случае превышения указанной в настоящем пункте предельной величины мощности двигателя соответствующего транспортного средства налог уплачивается на общих основаниях.

На основании пункта 21 указанного Закона, установлено, что льготы по уплате транспортного налога, предусмотренные в абзаце первом пункта 1, в абзацах втором, седьмом, девятом и десятом пункта 2 настоящей статьи, распространяются на одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий.

Как следует из частей 1-6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации - пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Мазульников В.И. является собственником транспортных средств(данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) и (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№).

На основании письменного заявления Мазульникова В.И. в силу пункта 2 статьи 7 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О транспортном налоге», ответчику была предоставлена льгота в размере 50 процентов на транспортное средство (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№).

По настоящему делу следует, что Мазульников В.И. заявление о применении льготы по транспортному налогу по автомобилю (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) поступило только после поступления иска в суд.

Каких-либо письменных заявлений в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода о перерасчете суммы транспортного налога суду не представлено. Тогда как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, со стороны ответчика не представлены доказательства, опровергающие исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода.

С учетом частичной оплаты транспортного налога ответчиком в размере (данные обезличены), суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично в размере (данные обезличены).

\    На основании изложенного суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к Мазульникову В. И. о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазульникова В. И. оставить без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья                         Е.Г.Кривошеина