Решение по делу № 33-12638/2019 от 15.07.2019

Судья Линькова А.А. дело № 33-12638//2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Кушнаренко Н.В., Корниловой Т.Г.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Юлии Владимировны к Саргсяну Самвелу Аршаковичу о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Шевченко Юлии Владимировны на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Шевченко Ю.В. обратилась в суд с иском к Саргсяну С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала на то, что в период с 16.06.2016 по 31.08.2017 она перечислила на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика, денежную сумму в размере 795 032 рубля. В связи с перечислением указанных сумм стороны намеревались в последующем заключить договоры займа о передаче ответчику денежных средств, однако указанные договоры заключены не были.

С учетом изложенного, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Шевченко Ю.В. просила суд взыскать с Саргсяна С.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 794600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 11146 руб.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. исковые требования Шевченко Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шевченко Ю.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Шевченко Ю.В. приводит довод о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, пояснениями сторон, выписками по счету истца и чеками по операциям подтвержден факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка данным доказательствам.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика о том, что денежные средства перечислялись истцом с целью исполнения обязательств по договору займа.

В возражениях Саргсян С.А. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и его представителя по доверенности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.06.2016 по 31.08.2017 Шевченко Ю.В. перечислила на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ответчику, денежные средства в размере 794600,00 руб.; перечисление денежных средств осуществлялось частями, путем перевода. Всего истцом было совершено 22 перевода на карту Саргсяна С.А. в течение 14 месяцев на общую сумму 794 600,00 рублей (л.д. 8-27).

Ответчик не отрицал факт получения от истицы данных денежных средств, однако утверждал, что данные денежные средства были перечислены ему истицей в счет погашения ее долговых обязательств перед ним по расписке, которую он уничтожил после получения от Шевченко Ю.В. всей суммы долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что истица, заведомо зная об отсутствии у нее перед ответчиком каких-либо обязательств и правовых отношений, добровольно перечисляла ему периодическими платежами на протяжении 14 месяцев денежные суммы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при вынесении решения не была дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, пояснениями сторон, выпискам по счету истца и чекам по операциям, равно как и довод относительно непредставления стороной ответчика доказательств перечисления истицей денежных средств с целью исполнения обязательств по договору займа, подлежат отклонению, поскольку право оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле. Оснований не согласиться с той оценкой, которая была дана представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку Шевченко Ю.В. ссылалась в исковом заявлении на факт добровольного перечисления ею ответчику денежных средств при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, данный факт признается установленным и не подлежащим дополнительному доказыванию ответчиком.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции, принятого при полном и всестороннем исследовании доказательств.

руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.07.2019 г.