Решение от 26.07.2022 по делу № 22-1325/2022 от 28.06.2022

Дело № 22-1325/2022

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 июля 2022 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием:

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Д.И.В.,

его защитника адвоката Филатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой С.В. в интересах осужденного Д.И.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2022 года, которым

Д.И.В., *** года рождения, уроженец *** Тамбовской области, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено *** в *** Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова С.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Отмечает, что Д.И.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет большое количество благодарственных писем, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление небольшой тяжести. По мнению автора жалобы, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым. Полагает, что суд должен был принять во внимание мотивы совершенного преступления, указывая, что Д.И.В. употреблял спиртные напитки вечером, поскольку отмечали годовщину смерти отца. Просит приговор суда изменить, снизив назначенный срок обязательных работ и срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании осужденный Д.И.В. и адвокат Филатов А.А. поддержали апелляционную жалобу и просили изменить приговор по изложенным в ней доводам.

Прокурор Грязнова Е.А. полагала обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав указанных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Д.И.В. было заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что ходатайство Д.И.В. заявлено добровольно после консультаций с защитником и с осознанием последствий заявления такого ходатайства, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Д.И.В., влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом также были учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и ходатайства осужденного о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Рассмотрение судом уголовного дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, при том, что дознание по нему было проведено в сокращенной форме, суд апелляционной инстанции не расценивает как нарушение, влекущее незаконность приговора, поскольку условия рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ были соблюдены, при назначении наказания данный факт был учтен, не смотря на отсутствие оснований для применения правил назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, из предусмотренных за совершенное преступление.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с ними.

Суд апелляционной инстанции находит справедливым назначенное Д.И.В. наказание как по виду, так и по размеру, в том числе и размер дополнительного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –