Решение от 15.12.2015 по делу № 2-889/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-889/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 15 декабря 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тараканову А.Н. о взыскании задолженности по международной банковской карте

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тараканову А.Н. о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте указав, что *** г. истец выдал Тараканову А.Н. международную банковскую кредитную карту MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме ***рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник *** г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № *** с лимитом кредита в сумме ***рублей.

В соответствие с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с *** г. по *** г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на *** г. составляет *** руб. ** коп.

Согласно п. 4.1.4. Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5. Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 03.08.2015 г. общая сумма задолженности составляет *** руб. ** коп.:

*** руб. ** коп. – просроченный основной долг,

*** руб. ** коп. – просроченные проценты,

*** руб. ** коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Нарушение условий договора держателем карты, банк считает существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика – Тараканова А.Н. в свою пользу задолженность в размере *** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Тараканов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в уведомлении о получении почтового отправления (л.д. 30), об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом выполнены предусмотренные законом требования к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания суд, с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела, судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ответчика – Тараканова А.Н. от *** г. (л.д. 8-9), в тот же день, 05.04.2013 г. истец выдал Тараканову А.Н. международную банковскую кредитную карту MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме *** рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. При этом, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту «Условия»), о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 10-11).

*** г. ответчиком была получена кредитная карта ПАО Сбербанк России № ***с лимитом кредита в сумме *** рублей.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на *** г. составляет *** руб. ** коп.

Согласно п. 4.1.3. Условий выпуска обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13-16) должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.4. Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20). Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7), по состоянию на 03.08.2015 г. общая сумма задолженности составляет *** руб. ** коп.:

*** руб. ** коп. – просроченный основной долг,

*** руб. ** коп. – просроченные проценты,

*** руб. ** коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности перед банком и ее размере, а также доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суд находит заявленные истцом требования по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности по международной банковской карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. ** коп., рассчитанная из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных истцом требований по взысканию задолженности, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ** ░░░., ░ ░░░░░: *** ░░░. ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░