Решение от 08.10.2024 по делу № 22-3273/2024 от 10.09.2024

В суде первой инстанции слушала дело судья Федотова Е.С.

Дело № 22-3273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                     8 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего              Яковлевой Н.В.

при секретаре                Каменской Е.С.

с участием прокурора             Кочукова А.А.

осужденного                     Грозина А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденных Грозина А.А. и Отченашева А.В. на постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении заявления осуждённых Грозина А.А, и Отченашева А.В. о зачете арестованного имущества в счет удовлетворения гражданского иска по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Грозина А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 января 2023 года Грозин А.А. и Отченашев А.В. осуждены каждый по ч.3 ст.260, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года за то, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 20 июня 2021 года по 2 июля 2021 года в лесном массиве в выделах № 21 и № 22 квартала № 197 Иннокентьевского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество» Нанайского района Хабаровского края, осуществили незаконную рубку деревьев породы дуб объемом 24.28 куб.м. в особо крупном размере, причинив лесному фону Российской Федерации ущерб на общую сумму 1 962 030 рублей.

Разрешен гражданский иск: с Грозина А.А. и Отченашева А.В. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, причинённого лесному фонду Российской Федерации, взыскано 1 962 030 рублей в доход бюджета Нанайского района Хабаровского края.

Осужденные Грозин А.А. и Отченашев А.В. обратились в Нанайский районный суд Хабаровского края с заявлением о зачете стоимости незаконно заготовленной древесины, переданной для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в счет возмещения гражданского иска, указав на то, что в ходе предварительного следствия у них была изъята древесина породы дуб в количестве 51 сортимента на общую сумму 1 849 742, 18 рублей; разница в размере 112 287,90 рублей ими погашена полностью путем внесения судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району в рамках исполнительного производства № 65729/23/27017-ИП от 11 июля 2023 года. Просят прекратить обязательство перед гражданским истцом Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о возмещении ущерба в сумме 1 822 030 рублей путем зачета стоимости изъятой древесины на сумму 1 849 742, 18 рублей.

Суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для зачета стоимости незаконно заготовленной древесины, переданной на реализацию в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в счет возмещения гражданского иска.

В апелляционной жалобе осужденные Грозин А.А. и Отченашев А.В. просят постановление отменить, поскольку суд неправомерно рассмотрел их требования в порядке ст.397 п.15 УПК РФ, а не в порядке ст.2, ст.3, ст.4 ГПК РФ по основаниям, установленным в ст.407, ст.410 ГК РФ. Суд не учел, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не указано в перечне деяний, в связи с совершением которых полученное в результате совершения преступления имущество может быть конфисковано в соответствии с п. «а», «б» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Считают необоснованными ссылки суда на положения п.1 ст.99.1 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что изъятая по делу подлежала конфискации. Просят направить дело на новое рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, при этом учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах. В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, должны быть возвращено законному владельцу.

Приговором суда Нанайского района Хабаровского края от 19 января 2023 года разрешена судьба вещественных доказательств - сортименты древесины породы дуб в количестве 23 штук, хранящиеся в лесном массиве на территории выдела № 24 квартала № 198 Иннокентьевского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество»; сортименты древесины породы дуб в количестве 28 штук, хранящиеся на арестплощадке ООО «РЭС» с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края), полученные в результате совершения преступления, решено передать на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Согласно вступившему в законную силу приговору в результате незаконной рубки лесных насаждений действиями осужденных, совершивших спиливание, то есть механическое отделение стволов от корневой системы 17 деревьев породы дуб, их частичную переработку в виде отделения ветвей и верхушечных частей от стволов деревьев, раскряжевку спиленных деревьев на сортименты, лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 1 962 030 рублей, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 (в редакции от 18 декабря 2020 года) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", то есть в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Доводы осужденных о необоснованности приговора в части удовлетворения гражданского иска о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и одновременной передачи незаконно заготовленной древесины уполномоченному органу для реализации были предметом проверки при рассмотрении уголовного дела в порядке апелляционного производства; решение суда признано законным и обоснованным.

Заявление осужденных «о прекращении обязательства зачетом в порядке ст.410 ГК» правомерно рассмотрено судом в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора (Глава 47 УПК РФ), поскольку правоотношения между гражданским истцом Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского кря в части права требовать возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, и гражданскими ответчиками – Грозиным А.А. и Отченашевым А.В. в части обязанности возместить вред возникли вследствие совершения последними преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для зачета стоимости изъятой незаконно заготовленной древесины и переданной на реализацию в счет возмещения гражданского иска соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.100 Лесного кодекса Российский Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, причиненного лесным насаждениям в результате преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 (в редакции от 18 декабря 2020 года) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Доводы осужденных о необходимости зачета стоимости изъятой незаконно заготовленной древесины и переданной на реализацию в счет возмещения гражданского иска противоречат п.2.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.12 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лестного законодательства, в соответствии с которым такому зачету полежат лишь понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда, в том числе расходы, связанные с осуществлением принятых работ по лесовосстановлению (лесоразведению). В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч.2 ст.99, ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный вред. Действующее законодательство в этой части не предусматривает произведение каких-либо зачетов, уменьшения сумм взыскиваемых денежных средств в счет причиненного вреда, который определен приговором, в результате разрешения судом вопроса об изъятии и возврате незаконно вырубленной древесины, в том числе при законодательном закреплении о том, что незаконно изготовленная древесина подлежит безвозмездному изъятию, конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст.99.1 Лесного Кодекса Российской Федерации). Возможность дальнейшей реализации незаконно срубленной древесины уполномоченным территориальным органом и обращение полученных доходов от возможной реализации в доход бюджета Российской Федерации, не может свидетельствовать о неосновательном обогащении Российской Федерации либо представляющего ее интересы органа или соответствующего бюджета, и не является основанием для уменьшения суммы взыскиваемых денежных средств, в том числе на момент принятия судом решения по гражданским искам в рамках рассмотрения уголовного дела.

Оснований для возмещения вреда, причинённого законному владельцу, за счет стоимости подлежащей реализации незаконного заготовленной древесины в порядке части 1 ст.104.3 УК РФ не имеется, поскольку деяние, предусмотренное ст.260 УК РФ, не относится к числу преступлений, при совершении которых предусмотрена конфискация имущества, незаконно полученного в результате его совершения (п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░