Решение по делу № 33-889/2020 от 26.02.2020

    дело № ...

    судья Павленко Е.Г.                дело № 33-889/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                                               25 мая 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2019 года по делу по иску Данилова И.Ю. к Акционерному обществу «Сахаэнерго» об отмене незаконного приказа № ... от 23 июля 2019 года, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, которым

постановлено:

        Иск Данилова И.Ю. к Акционерному обществу «Сахаэнерго», об отмене не имеющего законного основания приказа № ... от 23 июля 2019 года директора Булунских электрических сетей Акционерного общества, «Сахаэнерго», К., о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного истцу изданием приказа № ... от 23 июля 2019 года, в размере не начисленной истцу премии за июль 2019 г. в размере 17723 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя председателя Территориального (регионального) Союза СОЦПРОФ РС (Я) Местникова М.И., представителя ответчика Федорова П.Н., судебная коллегия

установила:

Данилов И.Ю. обратился в суд с указанным иском к АО «Сахаэнерго», мотивируя тем, что приказом № ... от 23.07.2019 он был лишен премии по итогам работы за июль 2019 года на основании акта № ... от 15.07.2019 служебного расследования касательно производства работ в действующих электроустановках (по замене приборов учета у бытовых абонентов) без оформления работ распоряжением с 08.07.2019 по 09.07.2019. Полагает, что приказ не имеет никаких законных оснований, подлежит отмене, так как эти работы по замене приборов учета у бытовых абонентов, начиная с мая по июль 2019 года он производил не самовольно, а по личному распоряжению начальника отдела энергосбыта М. За указанный период истец заменил около пятидесяти приборов учета абонентов и до этого случая ответчик не считал, что эти работы в действующих электроустановках истец проводит самовольно и нарушает п. 4.1 - 4.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и никаких дисциплинарных взысканий к нему не применял. Ответчик нарушил права и законные интересы истца, причинил материальный вред в размере не выплаченной премии за июль 2019 года, который подлежит возмещению истцу ответчиком согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ.

Истец просил суд отменить приказ № ... от 23 июля 2019 года директора БЭС АО «Сахаэнерго» К., взыскать с ответчика материальный вред, причиненного ему изданием приказа № ... от 23 июля 2019 года, в размере не начисленной премии за июль 2019 года в размере 17723 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Данилов И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что им должностные обязанности не нарушены.

В соответствии с п.4 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ ******** Местников М.И. допущен к участию в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве представителя истца Данилова И.Ю.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения (отзыв) на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********.

08.07.2019, 09.07.2019 истец Данилов И.Ю. отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте.

В пояснительной записке от 11 июля 2019 года Данилов И.Ю. объяснил своё отсутствие на рабочем месте 08 июля 2019 г. и 09 июля 2019 г. тем, что занимался плановой заменой электросчётчиков бытовых абонентов, каких либо приказов, распоряжений в письменном или ином виде не получал, согласно должностной инструкции имеет полное право сам планировать и самостоятельно производить какие либо работы. В обосновании пояснений истцом представлены акты замены приборов учета от 08 июля 2019 г. и от 09 июля 2019 г. (л.д. 35-38 ).

На основании приказа № ... от 15.07.2019 проведено служебное расследование по факту нарушения правил по охране труда при эксплуатации электроустановок главы IV п. 4.1-4.2.

15.07.2019 составлен Акт № ... о служебном расследовании касательно производства работ в действующих электроустановках (по замене приборов учета у бытовых абонентов) без оформления работ распоряжением с 08.07.2019 по 09.07.2019, которым установлено, что ******** Данилов И.Ю. при производстве работ по замене приборов учета электроэнергии у потребителей нарушил пп. 4.1-4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, а именно истец самовольно, без оформления распоряжения, проводил работы в действующих электроустановках.

Приказом № ... от 23 июля 2019 г. «О дисциплинарном взыскании» Данилов И.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 4.1-4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, а также был лишен премии в размере 100% по итогам работы за июль 2019 г. на основании п. 7.2 приложения Б «Положения о материальном и моральном стимулировании рабочих руководителей, специалистов, служащих Булунских ЭС АО «Сахаэнерго» за результаты производственно – хозяйственной деятельности».

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен.

Согласно записям в Журнале распоряжений Булунских ЭС АО «Сахаэнерго» указаний о получении истцом 8 и 9 июля 2019 г. распоряжений о замене приборов учета отсутствуют (л.д.142, т.1).

В соответствии с п.3 Приложения №5 Приказа БЭС АО «Сахаэнерго» № ... от 10.04.2019 снятие и установка электросчетчиков, других приборов и средств измерений выполняется строго по распоряжению в электроустановках (л.д. 175-176).

Из п.4.5 Инструкции по охране труда для ******** следует, что допуск ******** к самостоятельной работе оформляется распорядительным документом директора Энергосбыта или руководителя структурного подразделения.

Перед началом работы ******** обязан: явиться к началу рабочего дня в административное здание подразделения Энергосбыта; получить задание (распоряжение), оформленное записью в журнале выдачи заданий электротехническому персоналу (п.5).

Командированный персонал (********) при оформлении допуска для работы в электроустановках потребителей обязан пройти водный и первичный инструктаж по безопасности труда, обязан быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в котором им предстоит работать… Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи (п.5.8).

Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным руководителем организации перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (п.6.3).

Согласно п. 7.1 Должностной инструкции ******** отдела энергосбыта Булунских ЭС АО «Сахаэнерго» ******** несет персональную ответственность за соблюдение трудовой дисциплины, правил ТБ, производственной санитарии и противопожарной безопасности.

Согласно пп. 4.1 – 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 г. № 328н (далее - Правил) работы в действующих электроустановках должны проводиться: по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее – наряд-допуск, наряд), форма которого и указания по его заполнению предусмотрены приложением № 7 к Правилам; по распоряжению; на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

Согласно п. 7.5 Правил допуск к работам по распоряжению должен быть оформлен в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям.

Разрешая исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, выразившийся в несоблюдении установленных Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (пп. 4.1 – 4.2), а именно в самовольном проведении работ 08 июля и 09 июля 2019г. в действующих электроустановках без соответствующего задания или распоряжения, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом судом установлено, что сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенного проступка, с учетом вида деятельности работодателя и неблагоприятных последствий для работодателя ввиду неисполнения работником возложенных на него трудовой обязанности.

Отказывая Данилову И.Ю. в удовлетворении требований в части премии, суд первой инстанции правильно применив положения ст. 129, ст. 135, ст. 191 Трудового кодекса РФ, учитывая Положение о материальном и моральном стимулировании персонала АО «Сахаэнерго» за результаты производственно-хозяйственной деятельности, а также принимая во внимание дисциплинарный проступок истца, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для невыплаты премии за июль 2019 года.

В соответствии с Положением о материальном и моральном стимулировании персонала АО «Сахаэнерго» за результаты производственно-хозяйственной деятельности премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, не имеющая фиксированного размера, мотивирующая работника к повышению производительности труда, улучшению качества выполненных работ и достижению конкретных результатов. Основанием для начисления премий и вознаграждений являются для работников филиалов – приказ руководителя филиала (п. 5).

Премирование производится ежемесячно за конкретные результаты работы работников в случае выполнения установленных показателей и условий премирования (п.7.2).

Премия работникам может быть не выплачена либо выплачена в неполном размере в соответствии с Перечнем производственных упущений, указанных в Приложении «Б». Порядок невыплаты либо выплаты премии в неполном размере установлен п. 9.4. Конкретные размеры начисления премии в случае допущения нарушений инструкций, правил и других НТД в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и производственной санитарии указаны в Приложении «В» (п.7.6).

В соответствии с п. 9.1 премирование руководителей, специалистов, служащих и рабочих Исполнительной дирекции производится ежемесячно за выполнение установленных показателей премирования, указанных в Приложении «Б» при условии:

- недопущения работником производственных нарушений, указанных в Приложении «В».

- недопущения нарушений инструкций, правил и других НТД в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и производственной санитарии, указанных в Приложении «Г».

В Приложении «Б» предусмотрены ежемесячные показатели премирования Исполнительной дирекции АО «Сахаэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В Приложении «В» приведен перечень производственных упущений, за которые премия работникам начисляется в неполном объеме или не выплачивается полностью (до 0 %), в том числе за нарушение производственной и трудовой дисциплины (п.2), производственные упущения и нарушения в работе (п.6).

В Приложении «Г» приведены размеры премии по результатам труда за месяц в случае допущения нарушений инструкций, правил и других НТД в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и производственной санитарии. Так при выполнении работ (для производства которых требуется оформление наряда-допуска или распоряжение) без оформления наряда, распоряжение размер премии составляет 0% (п.1.1.1).

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку премия подлежит выплате в случае выполнения установленных показателей или условий премирования, при этом основным условием для премирования является недопущение работником трудовых (производственных) нарушений.

В данном случае материалами дела установлено, что истцом допущено нарушение должностных обязанностей, в связи с чем оснований для премирования истца не имелось.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входит работа по замене приборов учета, поскольку Данилов И.Ю. в качестве основания обращения в суд с данным иском указывал о проведении работ по замене приборов учета у бытовых абонентов и не ссылался на то, что данная обязанность не обусловлена его трудовым договором и должностной инструкцией.

При этом согласно п. 1.2 Должностной инструкции ******** отдела энергосбыта Булунских ЭС АО «Сахаэнерго» основными целями ******** являются в том числе осуществление мероприятий, обеспечивающих доходную часть Булунских ЭС АО «Сахаэнерго» за счет оказания прочих услуг клиентам; в соответствии с целями ******** выполняет в том числе производственные планы и задания (раздел 3) ( л.д. 51-54).

Планом Булунского ЭС АО «Сахаэнерго» на 2019 год предусмотрена установка приборов учета у бытовых абонентов (л.д.43, том 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по замене электросчетчиков потребителей согласно пунктам 8.2, 8,6, 42,7 Привил, утвержденных приказом Минтруда России №328Н от 24.07.2013, отнесены к работам выполняемым в порядке текущей эксплуатации, которые являются постоянно разрешенные, на которые не требуется оформление каких-либо дополнительных указаний, распоряжений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно инструкции по охране труда ******** обязан был получить задание (распоряжение) (п.5).

Также, согласно п.3 Приложения №5 Приказа БЭС АО «Сахаэнерго» № ... от 10.04.2019 снятие и установка электросчетчиков, других приборов и средств измерений выполняется строго по распоряжению в электроустановках.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                       С.А. Топоркова

                                                                                                  И.К. Холмогоров