Решение по делу № 2-175/2022 (2-4139/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-175/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина НВ, Никитин СН, Никитин ДА к Пелипенко ИГ, третьи лица: МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетней НДА, несовершеннолетняя НСА в лице законного представителя Пасечник ЕВ, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко НВ о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении ее в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Никитина НВ, Никитин СН, Никитин ДА к Пелипенко ИГ, третьи лица: МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетней Никитин ДА, несовершеннолетняя НСА в лице законного представителя Пасечник ЕВ, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко НВ о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении ее в наследственную массу. Обратившись в суд, истцы просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Никитина АС, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные вклады, открытые на имя Пелипенко ИГ в период брака с Никитина АС и произвести раздел денежных средств по денежным вкладам для включения доли в наследственную массу, выделив ответчику супружескую долю из совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли, и включив 1/2 долю в состав наследственной массы.

В судебное заседание истцы, третьи лица, ответчик не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов – адвокат Матлис СА, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в связи с тем, что до рассмотрения дела по существу, ответчик фактически исполнила исковые требования, обратившись к нотариусу Бондаренко НВ с заявлением о включении в наследственную массу спорных вкладов, наследники умершего Никитина АС уже получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчика – Фомина ЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа истцов от исковых требований и прекращении производства по делу, заявила ходатайство о взыскании с истцов расходов ее доверителя по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон. Полномочия представителя истца на отказ от заявленных исковых требований суд проверены.

Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик просит возместить ему судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи.

С заявлением о выделе супружеской доли в спорных банковских вкладах к нотариусу Бондаренко НВ ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № после смерти Никитина АС открыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически исполнила требования истцов, после возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции (определение о принятии искового заявления к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, возбуждении гражданского дела и назначении досудебной подготовки, вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с истцов расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Никитина НВ, Никитин СН, Никитин ДА к Пелипенко ИГ, третьи лица: МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетней НДА, несовершеннолетняя НСА в лице законного представителя Пасечник ЕВ, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко НВ о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении ее в наследственную массу, прекратить.

Заявление Пелипенко ИГ о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Кукленко С. В.