Решение по делу № 2-1368/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-1368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02.12. 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крыловой Олесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей. Договор заключался в офертно-акцептной форме, составными частями которого являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, выполнив свои обязательства по договору. Однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению минимального платежа не выполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банком было принято решение о досрочном расторжении кредитного договора, 14.12.2018 года заемщику выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. Размер долга по кредиту составляет 57 336 рублей 34 копейки, из которых: 42629,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 11 166,49 руб. - просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с Крыловой О.Н. в пользу банка задолженность, образовавшуюся за период с 11.07. 2018 по 14.12.2018 включительно, в размере 57336 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 09 копеек.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик об отложении судебного заседания не просила., представила возражения, в которых указала, что с исковыми требования не согласна, так как не имеет материальной возможности выплачивать задолженность по кредиту, поскольку не работает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крылова О.Н. обратилась к истцу с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО. Своей собственноручной подписью она подтвердила, что согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Не указав свое не согласие, в специально отведенном для этого поле заявления-анкеты, Крылова О.Н. выразила желание на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Также она не возражала подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты.

В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту, которая впоследствии была активирована заемщиком, что в суде не оспоривалось.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Так, из выписки по счёту кредитной карты видно, что заёмщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей, в связи с чем ей начислены штрафы на основании пункта 11 Тарифного плана ТП 7.37 RUR по кредитным картам ТКС Банка, утверждённого приказом №0923.02 от 23.09.2015 года, что ответчиком оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представила.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчик неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита.

Банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг с нею договор, путем выставления 14.12.2018 года в адрес заемщика заключительного счета на оплату задолженности в размере 57336,34 рублей, который на основании п.5.12 Общих условий должен быть оплачен в течение 30 дней с момента формирования. Требование банка о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Согласно заключительному счету задолженность ответчика составляет 57336,34 рублей, из которых: 42629,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11166,49 рублей - просроченные проценты, 3 540 рубля - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым справкой о размере задолженности, тарифным планом. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 1920 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Олеси Николаевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 336 рублей 34 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1920 рублей 09 копеек, всего 59256 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 09.12. 2020 года.