Решение по делу № 2-2129/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2129/2019

64RS0044-01-2019-002231-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием истца Амельченко Е.А., ее представителей Ляльковой Н.А., Тришкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Амельченко Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страховой суммы,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Амельченко Е.А. о взыскании страховой суммы по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения в размере 5936000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Требования обосновывает тем, что <Дата> года Амельченко Е.А. заключила договоры уступки права требования с ООО «<данные изъяты> передачи в собственность объектов долевого строительства – квартир в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Амельченко Е.А. имеет страховые полисы, в соответствии с которыми при наступлении страхового случая в виде открытия конкурсного производства в отношении застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» введена процедура наблюдения. Требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> ООО «СаратовРегионСтройС» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая по договорам страхования, однако требования в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Истец и его представитель просили отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

Представитель третьего лица ООО «СаратовРегионСтройС» в судебное заседание не явился.Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно преамбуле Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, договоры страхования заключены между застройщиком ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «Проминстрах». В связи с тем, что Амельченко Е.А. не заказывала у ответчика ООО «Проминстрах» услуг для личных, семейных нужд, не является потребителем в значении Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку исковое заявление подано в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в то время, как спорные правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают по регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности подлежит удовлетворению. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Амельченко Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страховой суммы передать на рассмотрение <адрес>. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней. Судья                                             Т.В. Дарьина