Решение по делу № 33-11576/2019 от 14.08.2019

Судья Костина М.С. дело № 33-11576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Елисеева М.А.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Толстова Владимира Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2019 года, которым исковые требования Толстова Владимира Владимировича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Толстов В.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания, общество), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период со 2 сентября 2017 года по 14 марта 2019 года – 370000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 19 мая 2018 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль «<.......>» получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ущерба произведена не была. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взысканы сумма страхового возмещения – 345200 рублей, штраф – 172600 рублей, неустойка за период с 22 июня 2017 года по 1 сентября 2017 года – 100000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года решение суда от 11 декабря 2018 года в части взыскания со страховой компании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя изменено, неустойка снижена до 30000 рублей, штраф до 50000 рублей, представительские расходы до 5000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с ответчика в пользу Толстова В.В. неустойку за период со 2 сентября 2017 года по 14 марта 2019 года – 100000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки. Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана в доход муниципального образования городской округа город-герой Волгоград государственная пошлина – 3200 рублей.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать, в случае отклонения доводов жалобы снизить размер неустойки до 100 рублей.

В апелляционную инстанцию истец Толстов В.В. и его представитель Демин А.Н., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в результате произошедшего 19 мая 2017 года ДТП принадлежащий Толстову В.В. автомобиль «<.......>» получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель А, автогражданская ответственность которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

31 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление Толстова В.В. о возмещении убытков с приложенными документами.

Последним днем выплаты страхового возмещения являлось 20 июня 2017 года.

Однако ни в установленный законом срок, ни после получения претензии общество выплату ущерба не произвело.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Толстова В.В. взысканы страховое возмещение – 345200 рублей, штраф – 172600 рублей, неустойка за период с 22 июня 2017 года по 1 сентября 2017 года – 100000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года в части взыскания со страховой компании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя изменено, неустойка снижена до 30000 рублей, штраф до 50000 рублей, представительские расходы до 5000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со 2 сентября 2017 года по 14 марта 2019 года составила 1929668 рублей (345200 рублей х 1% х 559 дней). Сумму неустойки истец самостоятельно снизил до 370000 рублей.

Рассмотрев спор, проверив расчет истца и признав его верным, применив к неустойке по заявлению ответчика (л.д. 36) положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Толстова В.В. неустойку в размере 100000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большей сумме.

Судебная коллегия, считая взыскание неустойки с общества правомерным, согласиться с определенным судом размером неустойки не может, поскольку неустойка в сумме 100000 рублей также явно несоразмерна последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязательств, о чем было обоснованно заявлено обществом.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, срока, в течение которого истец не обращался за взысканием неустойки за спорный период, отсутствия тяжелых последствий для страхователя в результате нарушения его прав, наличия вступившего в законную силу решения), несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки с 100000 рублей до 60000 рублей.

Данная сумма неустойки, по мнению судебной коллегии, является соразмерной последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Таким образом, решение в части взыскания с ответчика неустойки следует изменить, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 60000 рублей.

Ввиду снижения судебной коллегией суммы неустойки решение суда в части взыскания с общества в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины – 3200 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также следует изменить, размер государственной пошлины снизить до 2000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» о необходимости дальнейшего снижения размера неустойки, так как определенная судом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного обществом нарушения обязательств, признаны судебной коллегией состоятельными.

Вместе с тем неустойка не может быть уменьшена до 100 рублей, как того требует податель жалобы.

Такое снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению страховой компании от ответственности, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ссылки в жалобе на то, что ДТП от 19 мая 2018 года не было зарегистрировано, транспортное средство истца являлось участником многих ДТП, собственники автомобиля постоянно менялись, при осмотре транспортного средства страховой компанией были обнаружены доаварийные повреждения, следы ранее проведенного ремонта, по результатам осмотра было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, иск Толстова В.В. о взыскании страхового возмещения не подлежал удовлетворению, судебной коллегией отклоняются.

Указанная позиция свидетельствует о несогласии со вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года, при этом на право истца требовать взыскания неустойки за спорный период не влияет.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Волгограда в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки и государственной пошлины необходимо изменить. Правовых оснований для отмены решения в остальной части не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2019 года в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неустойки и государственной пошлины изменить, размер неустойки уменьшить до 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины до 2000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи