Решение по делу № 8Г-11860/2022 [88-13547/2022] от 21.04.2022

I инстанция- м/с Габо А.М.

II инстанция- Муссакаев Х.И.

УИД 77MS0-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гостиница Спектра» о взыскании средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гостиница Спектра» о взыскании средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ забронировал на период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гостиница Спектра» и оплатил проживание в размере 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ бронирование было отменено истцом по телефону, однако в возврате уплаченных денежных средств истцу было отказано в связи с тем, что бронь не была снята. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку услугами ответчика истец не воспользовался, просил суд взыскать с ООО «Гостиница Спектра» в свою пользу уплаченные по договору 16 000 руб., а также компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания, нарушение права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг, привлечение ООО «Гостиница Спектра» и его руководителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчета с истцом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Гостиница Спектра» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключен договор временного проживания от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении последнему до ДД.ММ.ГГГГг. места (номера) в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, Павелецкая наб., <адрес>, стр. 2, , за плату 16 000 руб. в сутки авансовым платежом, которые, в случае досрочного расторжения договора по инициативе стороны-2 по любым основаниям, не возвращаются.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 16 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в иске, мировой судья, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 421, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, исходил из недоказанности истцом оплаты по заключенному договору, а также отсутствии письменного отказа от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи.

Второй кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводом нижестоящих судов по следующим основаниям.

На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Отказывая ФИО1 в иске по мотиву недоказанности отказа от исполнения договора и оплаты по нему, суд не дал какой-либо правовой оценки отказу истца от договора, выраженному в претензии, а также доводам истца о том, что оплата по договору была произведена им в день бронирования номера в гостинице без выдачи ответчиком кассового чека.

Суд апелляционной инстанции также не дал указанным обстоятельствам какой-либо правовой оценки, хотя истец указывал об этом в апелляционной жалобе, ссылаясь на привлечение ООО «Гостиница Спектра» и его руководителя налоговым органом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

    Между тем данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора по существу.

С учетом изложенного Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они влияют на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка Даниловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить мировому судье судебного участка Даниловского <адрес> на новое рассмотрение.

Судья

8Г-11860/2022 [88-13547/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение
Истцы
Киреев Сергей Александрович
Ответчики
ООО Гостичница Спектра
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Куденко Инна Евгеньевна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
16.06.2022Единоличное рассмотрение дела судьей
16.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее