Решение по делу № 2-1968/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1968/2022

УИД 25RS0003-01-2022-001426-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. В указанном помещении выполнена самовольная перепланировка. В ходе производства работ по перепланировке и переустройству помещений квартиры несущие конструкции жилого дома и общедомовое имущество затронуты не были, перепланировка и переустройство квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, не создают жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Грифон». В силу изложенного просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: г. <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 07.02.2022 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в нем, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что решение администрации г. Владивостока о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения не издавалось, следовательно произведенные переустройство и перепланировка являются самовольными.

Специалист ФИО9 допрошенный в судебном заседании и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в полном объеме подтвердил доводы, изложенные им в своем заключении, пояснил, что выполненная перепланировка в жилой квартире по адресу г. Владивосток, ул. Постышева, 43-98 соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме № 43 по ул. Постышева в г. Владивостоке.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2012 года.

В указанном жилом помещении без разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство.

Из представленного технического заключения № 22/02-03-38 выполненного ООО «Грифон» по результатам обследования помещений жилой квартиры по адресу: г. <адрес> произведена перепланировка и переустройство:

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой и жилой комнатой;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема между жилой комнатой и жилой комнатой;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом, ванной и кладовой с возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для увеличения площади помещения вновь организованного санузла за счет части коридора, коридора с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что также соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «9.22 не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (дущевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой. 2.22а не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатам»;

- выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины в помещении вновь организованной ванной комнаты, а также переносе унитаза на другую стену в помещении вновь организованном санузле.

Указанные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СП 30.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире № №, так и во всем доме № <адрес>.

Наименование, нумерация и площадь помещений в техническом з0аключении принята согласно техническому паспорту квартиры № <адрес> в г. Владивостоке, составленному по состоянию на 07.08.2006 года.

Перепланировка и переустройство квартиры <адрес> г. Владивостока не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры № 98 дома № 43 по ул. Постышева г. Владивостока не затронуты.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

Специалист ФИО10., допрошенный в судебном заседании и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, подтвердил в полном объеме выводы, сделанные им в своем заключении по результатам осмотра спорного жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры № № по ул. <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ФИО11 к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру № <адрес> Владивостоке в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07 февраля 2022 года.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

Судья      Струкова О.А.