Решение от 07.08.2023 по делу № 33-8934/2023 от 27.04.2023

Судья Хамитова Г.Р.                   УИД 16RS0047-01-2022-004029-58

       Дело № 2-2655/2022

          33-8934/2023

       учёт № 126г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Прытковой Е.В. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Завьяловой Ларисы Николаевны на решение Кировского районного суда города Казани от 07 декабря 2022 года, которым в удовлетворении иска Завьяловой Ларисы Николаевны к Гилязетдинову Алену Рафаилевичу, Даниловой Наталии Федоровне, Захаренко Ольге Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элит Дом» о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Завьяловой Л.Н. и её представителя Денисовой Л.А., представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» - Денисовой Л.А. и Ворониной Э.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Гилязетдинова А.Р., Даниловой Н.Ф., Захаренко О.Н., представителя Гилязетдинова А.Р., Даниловой Н.Ф., Захаренко О.Н., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элит Дом» - Ибрагимова Р.Ф., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Завьялова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гилязетдинову А.Р., Даниловой Н.Ф., Захаренко О.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным.

В обоснование иска указано, что истец является сособственником жилого помещения – квартиры № .... в многоквартирном доме № .... по адресу: <адрес>. Согласно протоколу № .... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 мая 2022 года собранием приняты решения по ряду вопросов, поставленных на повестку дня. По мнению истца, решения, принятые на собрании, являются недействительными. Так, была нарушена процедура проведения общего собрания; к бюллетеням договор управления с новой управляющей компанией приложен не был, условия данного договора на собрании не озвучивались; никаких предложений о размере платы за содержание жилья не поступало; отсутствует экономическое обоснование размера дополнительных услуг; сведения о принятых на собрании решениях до собственников помещений не доведены; вызывает сомнение правильность подсчета голосов собственников помещений; в некоторых бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № .... по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 15 мая 2022 года, недействительным.

Протокольным определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элит Дом» (далее – ООО «УК «Элит Дом»).

Протокольным определением суда от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Истец Завьялова Л.Н. и её представитель Воронина Э.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчиков Гилязетдинова А.Р., Даниловой Н.Ф., Захаренко О.Н., ООО «УК «Элит Дом» - Ибрагимов Р.Ф. иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Заречье» - Мингазова А.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – Галлямова Т.Х. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд в иске отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Завьялова Л.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что суд первой инстанции ошибочно не исключил из подсчета кворума ряд бюллетеней, не соответствующих требованиям закона, в связи с чем, по мнению апеллянта, оспариваемое решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Гилязетдинова А.Р., Даниловой Н.Ф., Захаренко О.Н., ООО «УК «Элит Дом» - Ибрагимов Р.Ф. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – Галлямова Т.Х. указала на наличие кворума при принятии оспариваемого решения собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Завьялова Л.Н. и её представитель Денисова Л.А., представители третьего лица ООО «УК «Заречье» - Денисова Л.А. и Воронина Э.В. доводы жалобы поддержали.

Ответчики Гилязетдинов А.Р., Данилова Н.Ф., Захаренко О.Н., представитель ответчиков Гилязетдинова А.Р., Даниловой Н.Ф., Захаренко О.Н., ООО «УК «Элит Дом» - Ибрагимов Р.Ф. удовлетворению жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – Сабирова А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции и просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Учитывая изложенное, а также то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № .... по улице <адрес> осуществляло ООО «УК «Заречье».

Завьялова Л.Н. является сособственником жилого помещения № .... в указанном доме.

С 26 апреля 2022 года по 14 мая 2022 года по инициативе сособственника жилого помещения № .... указанного дома Гилязетдинова А.Р. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

О проведении собрания собственники помещений были уведомлены путем размещения уведомления в подъезде дома с указанием повестки дня.

По результатам проведенного собрания был составлен протокол № .... от 15 мая 2022 года, согласно которому в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Выбор председателя общего собрания; 2. Выбор секретаря общего собрания; 3. Выбор члена счетной комиссии общего собрания; 4. Принятие решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Заречье» с 15 мая 2022 года в связи с ненадлежащим выполнением условий договора управления; 5. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 6. Принятие решения о выборе управляющей организации - ООО «УК «Элит Дом» в качестве управляющей организации многоквартирным домом; 7. Утверждение размера тарифов и услуг за содержание жилого помещения (содержание и ремонт общедомового имущества, а также платы за коммунальные ресурсы потребляемые на содержание общедомового имущества); 8. Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются и ежегодно корректируются нормативно-правовыми актами Республики Татарстан. Тарифы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома изменяются при принятия такого решения на ежегодном общем собрании собственников многоквартирного дома, с учетом предложений управляющей организации. В случае, если собственники не провели ежегодное общее собрание или не приняли решение об установлении размера платы на следующий календарный год, применяется размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть установленный органами местного самоуправления и/или постановлениями руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, и в соответствии со сметой управляющей организации; 9. Принятие условий договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной ООО «УК «Элит Дом» с тарифами и составом общего имущества многоквартирного дома; 10. Избрание совета многоквартирного дома в лице Даниловой Н.Ф., Захаренко О.Н., Гилязетдинова А.Р.; 11. Избрание председателем совета многоквартирного дома Гилязетдинова А.Р.; 12. Наделение ООО «УК «Элит Дом» правом заключения договоров о пользовании объектами общего имущества многоквартирного дома. Доходы от передачи в аренду отдельных объектов общего имущества, помещений общего пользования, служебных помещений, другого имущества, иной деятельности с имуществом, находящимся в общей собственности, распределять на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, а также на дополнительные жилищные услуги; 13. Принятие решения об установке автоматического шлагбаума на въезде во двор жилого дома по границе земельного участка многоквартирного дома. Установка производится за счет средств ООО «УК «Элит Дом»; 14. Принятие решения об установке ограждения по границе земельного участка многоквартирного дома, с возможностью установки автоматических ворот. Данные работы будут производится за счет средств, полученных от заключения договоров о пользовании объектами общего имущества многоквартирного дома, после согласования сметы с советом многоквартирного дома; 15. Принятие решения об установлении дополнительной жилищной услуги: «консьерж» жилого дома. Оплата данной услуги производится за счет средств, полученных от заключения договоров о пользовании объектами общего имущества многоквартирного дома; 16. Принятие решения об установлении дополнительной жилищной услуги: «видеонаблюдение» жилого дома. Оплата данной услуги производится за счет средств, полученных от заключения договоров о пользовании объектами общего имущества многоквартирного дома; 17. Принятие решения о наделении ООО «УК «Элит Дом» правом взыскания в судебном порядке денежных средств, полученных от передачи в аренду отдельных объектов общего имущества, помещений общего пользования, служебных помещений, другого имущества, иной деятельности с имуществом, находящимся в общей собственности, а также неизрасходованных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Взысканные средства распределять на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, а также на дополнительные жилищные услуги по согласованию с советом многоквартирного дома; 19. Определение способом уведомления о проводимых в будущем собраниях, и о доведении результатов общего собрания - стенды информации жилого дома; 20. Определение мест хранения протоколов.

Согласно приведенным в протоколе итогам голосования, по всем вопросам повестки собрания, за исключением вопросов №№ 12, 13, 14, решения приняты большинством голосов собственников. В том числе принято решение о смене управляющей компании жилого дома с ООО «УК «Заречье». на ООО «УК «Элит Дом».

Исходя из протокола, общая площадь помещений многоквартирного дома, приходящаяся на собственников, принявших участие в голосовании, составляет 61,31 % общей площади помещений многоквартирного дома, кворум имелся.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений при принятии оспариваемого решения собрания допущено не было.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ч.ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено судом первой инстанции, кворум на общем собрании для принятия оспариваемого решения имелся.

Из представленных в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости общая площадь всех жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 6.935 кв.м. В соответствии с оспариваемым решением собрания в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 4.370,61 кв.м. Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан после проверки представленных ООО «УК «Элит Дом» документов из кворума исключено 578,19 кв.м, с чем согласился суд первой инстанции. Придя к выводу, что голосование проведено в указанный в протоколе период, суд пришел к выводу, что количество собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 54,68 %.

Указанная общая площадь дома 6.935 кв.м подтверждена официальным документом регистрирующего органа.

Полагая заслуживающими внимание доводы жалобы об исключении части площадей из голосования, выводы суда о наличии действительного волеизъявления собственников многоквартирного дома по оспариваемому решению, между тем, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, подлежат исключению из подсчета голосования площади квартир №№ ...., .... и .... в общей сумме 137 кв.м, ввиду отдельных нарушений при составлении бюллетеней голосования, что не оспаривалось и стороной ответчиков в суде апелляционной инстанции

Оснований для исключения по доводам апелляционной жалобы истца из подсчета голосования площадей квартир №№ .... и .... не имеется, поскольку каких-либо нарушений в части учета голосов по данным квартирам судебной коллегией не усматривается.

Так, довод жалобы о том, что по квартире № .... нельзя учитывать голосование Шуваловой Р.Г. в связи с тем, что она не могла принять участие в голосовании и выразить свою ясную волю ввиду состояния здоровья, наличия болезни и её возраста, подлежит отклонению как несостоятельный. Шувалова Р.Г. в установленном законом порядке недееспособной или ограниченно дееспособной не признавалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на необходимость исключения части площади в размере 27,7 кв.м из бюллетеня голосования по квартире № .... Зинатуллиных Р.Ш., Г.З. также являются ошибочными, поскольку указанные лица являются супругами, при этом исходя из смысла ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации один из участников совместной собственности вправе действовать от имени собственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности считается полученным по умолчанию. При этом самими Зинатуллиными решение общего собрания не оспаривается.

Указания в жалобе на нарушения при составлении бюллетеня голосования Волкова А.В. по квартире № .... ввиду его постоянного проживания по иному адресу являются голословными.

Оснований для исключения из голосования бюллетеня голосования Маркиной Л.Ю. по квартире № .... не имеется, поскольку от её имени на основании нотариальной доверенности действовала Сыпко Т.К. (л.д. 196-199 том 3). При этом то обстоятельство, что доверенность не была приложена к протоколу, направленному в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о существенном нарушении при составлении соответствующего бюллетеня голосования.

По приведенным основаниям также не подлежит исключению из голосования бюллетень Ефимовой Г.С. по квартире № ...., поскольку её сын Ефимов Е.Г., допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что он расписался в бюллетене на основании имеющейся у него доверенности от 25 сентября 2013 года сроком на 30 лет (л.д. 209 том 3).

Доводы жалобы о необходимости исключения из голосования бюллетеней по квартирам №№ .... и .... ввиду отсутствия указания отдельных реквизитов являются голословными. Кроме того, указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о существенных нарушениях при составлении соответствующих бюллетеней голосования, в связи с чем они также подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что голосование истца не могло повлиять на итоги принятых решений.

С учетом изложенного, по расчету судебной коллегии кворум составляет 52,7 % (с учетом общей площади дома 6.935 кв.м, принявших участие в голосовании 3.655,42 кв.м (4.370,61 – 578,19 – 137)).

В этой связи довод жалобы об отсутствии кворума при проведении оспариваемого решения собрания судебная коллегия признает ошибочным.

Доводы жалобы о том, что необоснованно учитывалась общая площадь дома 6.935 кв.м, вместо 7.142,8 кв.м по подсчету истцовой стороны, не принимаются во внимание судебной коллегией ввиду отсутствия надлежащих доказательств. При этом согласно письменным пояснениям ответной стороны, даже при учете этой ошибочной площади помещений дома кворум на собрании также имелся – 51,17 % (с учетом общей площади дома 7.142,8 кв.м, принявших участие в голосовании 3.655,42 кв.м (4.370,61 – 578,19 – 137)).

Все спорные вопросы были включены в повестку дня, решения по ним были приняты при наличии кворума, вопросы были отнесены к компетенции общего собрания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░